Kürzlich habe ich festgestellt, dass viele den Zufluss in ETFs viel zu stark gewichten.
Vor ein paar Tagen gab es beim BTC-ETF aufeinanderfolgende, große Nettozuflüsse, und der Markt begann sofort darüber zu diskutieren, dass institutionelles Kapital zurück ist.
Aber BTC ist daraufhin nicht einfach durchgehend gestiegen.
Jetzt tauchen ETFs erneut mit einem Tages-Nettoabfluss auf.
Das lässt mich wiederum immer mehr zu einer Sache sicherer werden:
ETF-Zuflüsse sind kein Kauf-Signal – sie sind nur ein Beleg.
Wirklich entscheidend ist –
wie der Preis reagiert, nachdem das Geld hereinkommt.
Wenn 1 Milliarde US-Dollar hereinkommen, BTC aber trotzdem nicht nennenswert steigen kann,
dann ist das, was ich untersuchen will, nicht:
„Wie viel haben Institutionen gekauft?“
sondern:
„Wer verkauft eigentlich – und warum kann dieser riesige Kaufdruck den Preis nicht nach oben bewegen?“
Umgekehrt gilt auch das Gleiche.
Derzeit bricht der Ölpreis die Marke von 100 US-Dollar, und die Rendite von US-Staatsanleihen nähert sich 4,84 % – das makroökonomische Umfeld ist spürbar unbehaglich.
Wenn die nächsten PPI- und CPI-Daten weiterhin Druck machen,
BTC aber trotzdem hier bleibt,
dann könnte ich die Markt-Einschätzung sogar eher erhöhen,
selbst wenn ETFs nicht jeden Tag Nettozuflüsse verzeichnen.
Denn worauf ich inzwischen zunehmend Wert lege, ist nicht:
wie viel positives Kapital/News es gibt.
sondern:
ob der Markt Rückschläge bei schlechten Nachrichten überhaupt „wegdrücken“ kann, also ob er bei negativer Entwicklung nicht mehr genug fällt.
Viele Male ist es so:
Wahre Stärke zeigt sich nicht darin, dass gute Nachrichten herauskommen und der Kurs sofort stark explodiert.
Sondern darin, dass es immer mehr schlechte Nachrichten gibt,
der Preis aber trotzdem nicht mehr bereit ist, weiter zu fallen.
Das ist auch die Methode, mit der ich zuletzt meine eigene Einschätzung des Marktes angepasst habe:
Die Daten sagen mir, was passiert.
Der Preis zeigt mir, ob diese Daten überhaupt etwas bedeuten oder nützen.
$BTC #Crypto
Vor ein paar Tagen gab es beim BTC-ETF aufeinanderfolgende, große Nettozuflüsse, und der Markt begann sofort darüber zu diskutieren, dass institutionelles Kapital zurück ist.
Aber BTC ist daraufhin nicht einfach durchgehend gestiegen.
Jetzt tauchen ETFs erneut mit einem Tages-Nettoabfluss auf.
Das lässt mich wiederum immer mehr zu einer Sache sicherer werden:
ETF-Zuflüsse sind kein Kauf-Signal – sie sind nur ein Beleg.
Wirklich entscheidend ist –
wie der Preis reagiert, nachdem das Geld hereinkommt.
Wenn 1 Milliarde US-Dollar hereinkommen, BTC aber trotzdem nicht nennenswert steigen kann,
dann ist das, was ich untersuchen will, nicht:
„Wie viel haben Institutionen gekauft?“
sondern:
„Wer verkauft eigentlich – und warum kann dieser riesige Kaufdruck den Preis nicht nach oben bewegen?“
Umgekehrt gilt auch das Gleiche.
Derzeit bricht der Ölpreis die Marke von 100 US-Dollar, und die Rendite von US-Staatsanleihen nähert sich 4,84 % – das makroökonomische Umfeld ist spürbar unbehaglich.
Wenn die nächsten PPI- und CPI-Daten weiterhin Druck machen,
BTC aber trotzdem hier bleibt,
dann könnte ich die Markt-Einschätzung sogar eher erhöhen,
selbst wenn ETFs nicht jeden Tag Nettozuflüsse verzeichnen.
Denn worauf ich inzwischen zunehmend Wert lege, ist nicht:
wie viel positives Kapital/News es gibt.
sondern:
ob der Markt Rückschläge bei schlechten Nachrichten überhaupt „wegdrücken“ kann, also ob er bei negativer Entwicklung nicht mehr genug fällt.
Viele Male ist es so:
Wahre Stärke zeigt sich nicht darin, dass gute Nachrichten herauskommen und der Kurs sofort stark explodiert.
Sondern darin, dass es immer mehr schlechte Nachrichten gibt,
der Preis aber trotzdem nicht mehr bereit ist, weiter zu fallen.
Das ist auch die Methode, mit der ich zuletzt meine eigene Einschätzung des Marktes angepasst habe:
Die Daten sagen mir, was passiert.
Der Preis zeigt mir, ob diese Daten überhaupt etwas bedeuten oder nützen.
$BTC #Crypto