$ALAB 24 Stunden ist um 6,16 % gefallen, der Preis liegt bei 293,51, aber die Funding-Rate ist trotzdem positiv: 0,00027. Der Preis fällt, die Gebühr ist positiv – dieses Zusammenspiel weist auf eine Sache hin: Die Longs stocken gegen den Trend auf und zahlen dem Short kontinuierlich.
Das ist ein typisches Long-Festival mit Lock-in. Wenn der Preis nach unten geht, und die Longs keinen Stop-Loss setzen, sondern nachkaufen, um den Durchschnittspreis zu erhöhen, dann wird die Positionsgröße größer – und durch die positive Funding-Rate müssen sie täglich Kosten an die Shorts zahlen. Die Shorts kassieren nur die Funding-Gebühren und haben keinen Druck, ihre Positionen zu schließen. Die Positionsgröße bei 3189 ist auf diesem Kursniveau nicht gering, was bedeutet, dass Long und Short hier gegeneinander arbeiten, aber die zahlende Seite ist die Long-Seite.
Daher besteht das aktuelle Dilemma darin: Die Longs halten das Risiko aus, die Shorts kassieren. In so einer Struktur kann jede kleine Gegenbewegung zur Ausgangstür werden, damit die Longs reduzieren können – statt ein Signal für einen Long-Angriff zu sein. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Shorts in die Enge gedrängt werden; die Funding-Rate ist nicht ins Negative gedreht. Das zeigt, dass die bärische Kraft noch nicht erschöpft ist. Als Nächstes sollte man auf die Veränderung der Positionsgröße achten: Wenn der Preis weiter seitwärts nach unten rutscht, während das Open Interest (OI) nicht sinkt, dann könnte eine Liquidationsmauer nicht mehr weit entfernt sein.
Meine Einschätzung basiert auf der aktuellen Abweichung zwischen Funding-Rate und Preis. Die Bedingung, unter der die These ungültig wird, ist: Wenn die Funding-Rate in den negativen Bereich wechselt – dann beginnen die Shorts zu zahlen, und die Marktstimmung könnte sich drehen. Noch sind wir nicht so weit.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #ALAB
Wo glaubst du, liegt diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch?
Das ist ein typisches Long-Festival mit Lock-in. Wenn der Preis nach unten geht, und die Longs keinen Stop-Loss setzen, sondern nachkaufen, um den Durchschnittspreis zu erhöhen, dann wird die Positionsgröße größer – und durch die positive Funding-Rate müssen sie täglich Kosten an die Shorts zahlen. Die Shorts kassieren nur die Funding-Gebühren und haben keinen Druck, ihre Positionen zu schließen. Die Positionsgröße bei 3189 ist auf diesem Kursniveau nicht gering, was bedeutet, dass Long und Short hier gegeneinander arbeiten, aber die zahlende Seite ist die Long-Seite.
Daher besteht das aktuelle Dilemma darin: Die Longs halten das Risiko aus, die Shorts kassieren. In so einer Struktur kann jede kleine Gegenbewegung zur Ausgangstür werden, damit die Longs reduzieren können – statt ein Signal für einen Long-Angriff zu sein. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Shorts in die Enge gedrängt werden; die Funding-Rate ist nicht ins Negative gedreht. Das zeigt, dass die bärische Kraft noch nicht erschöpft ist. Als Nächstes sollte man auf die Veränderung der Positionsgröße achten: Wenn der Preis weiter seitwärts nach unten rutscht, während das Open Interest (OI) nicht sinkt, dann könnte eine Liquidationsmauer nicht mehr weit entfernt sein.
Meine Einschätzung basiert auf der aktuellen Abweichung zwischen Funding-Rate und Preis. Die Bedingung, unter der die These ungültig wird, ist: Wenn die Funding-Rate in den negativen Bereich wechselt – dann beginnen die Shorts zu zahlen, und die Marktstimmung könnte sich drehen. Noch sind wir nicht so weit.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #ALAB
Wo glaubst du, liegt diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch?