$NOW Dieses Asset ist ein bisschen interessant. Innerhalb von 24 Stunden ist es um 5.143% gefallen; der Preis liegt bei 134,28, aber der Funding-Satz ist 0. Während der Preis fällt, geht der Funding-Satz auf null zurück. Das sieht nicht nach einem typischen Long-Short-Panic aus: Bei positivem Funding würden Longs Geld verlieren und noch bezahlen. Jetzt ist die Gebühr null, wodurch die effektiven Einstiegskosten extrem niedrig sind. Ein Verkauf könnte daher von Inhabern stammen, die die Position direkt abstoßen oder proaktiv schließen, nicht aber von einer Zwangs-Kapitulation durch Short-Hebel.
Ich denke, dass der aktuelle Rückgang bei $NOW vor allem Gewinnmitnahmen oder Stop-Loss-Handlungen von On-Chain-Kontraktinhabern sind, die mangels klarer Richtungssignale agieren—nicht eine Übertragung von allgemeiner Panik im Krypto-Markt in den TradFi-Bereich. Gründe:
Erstens: Das Volumen beträgt 2,17 Mio. US-Dollar—relativ moderat—es gab keinen massiven panikartigen Verkaufsdruck.
Zweitens: Ein Funding-Satz von null bedeutet, dass Long und Short keine Haltekosten zahlen; der Leverage-Druck ist gering. Dadurch entstehen keine Kaskaden-Explosionen aufgrund von Funding-Zahlungen. Der Markt könnte dabei übersehen haben: In einem Umfeld ohne Funding ist die Preisbewegung klein genug, dass eher die Stimmung von Spot-Inhabern dominiert, statt dass sich Leverage-Trader stark darauf auswirken. Der Gegenbeweis ist aber ziemlich direkt: Wenn BTC oder andere führende Krypto-Assets deutlich fallen, könnte dieses On-Chain-„US-Aktien“-Asset aufgrund schlechter Liquidität sehr wahrscheinlich mit einem noch stärkeren Abschlag reagieren—das ist ein systemisches Risiko, das es nicht vermeiden kann.
Als Nächstes: Wenn der Preis von $NOW weiter fällt, könnten jene Positionen, die zu höheren Preisen Long eröffnet haben, aber noch nicht durch Funding-Zahlungen aufgezehrt wurden, beginnen, proaktiv zu schließen. Das würde neuen Verkaufsdruck erzeugen. Die Liquidität könnte weiterhin aus solchen Zero-Funding-, wenig aktiven Kontrakten abfließen und sich eher auf solche Assets verlagern, die klare Trends und Funding-Differenzen bieten. Mein Vorgehen ist vorerst Abwarten, bis eines von zwei Signalen eintritt:
1) Der Preis prallt nach oben und hält sich wieder über 134,28, während das Volumen deutlich anzieht—dann würde ich in Erwägung ziehen, mit kleiner Position Long zu testen.
2) Der Preis fällt weiter, und gleichzeitig wird der Funding-Satz wieder positiv (auch nur 0,001%)—dann heißt das, dass beginnt, dass Longs gegen den Trend nachlegen, um das Risiko durchzustehen. In dem Fall würde ich Short gehen, weil das ein klares Signal für „Gefangenensitz“-Zukäufe ist und das Abwärtsrisiko steigt.
Die wahrscheinlichste Fehlerquelle meiner Einschätzung liegt darin, dass ich die Nullgebühr als Gleichgewicht zwischen Long und Short interpretiere. In der Realität könnte es vielmehr ein Zeichen dafür sein, dass das Kontrakt-Interesse sehr gering und die Liquidität nahezu ausgetrocknet ist—und dass schon kleine Verkaufsaufträge ausreichen, um tiefe Löcher zu schlagen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NOW #NOWUSDT $NOW
Ich denke, dass der aktuelle Rückgang bei $NOW vor allem Gewinnmitnahmen oder Stop-Loss-Handlungen von On-Chain-Kontraktinhabern sind, die mangels klarer Richtungssignale agieren—nicht eine Übertragung von allgemeiner Panik im Krypto-Markt in den TradFi-Bereich. Gründe:
Erstens: Das Volumen beträgt 2,17 Mio. US-Dollar—relativ moderat—es gab keinen massiven panikartigen Verkaufsdruck.
Zweitens: Ein Funding-Satz von null bedeutet, dass Long und Short keine Haltekosten zahlen; der Leverage-Druck ist gering. Dadurch entstehen keine Kaskaden-Explosionen aufgrund von Funding-Zahlungen. Der Markt könnte dabei übersehen haben: In einem Umfeld ohne Funding ist die Preisbewegung klein genug, dass eher die Stimmung von Spot-Inhabern dominiert, statt dass sich Leverage-Trader stark darauf auswirken. Der Gegenbeweis ist aber ziemlich direkt: Wenn BTC oder andere führende Krypto-Assets deutlich fallen, könnte dieses On-Chain-„US-Aktien“-Asset aufgrund schlechter Liquidität sehr wahrscheinlich mit einem noch stärkeren Abschlag reagieren—das ist ein systemisches Risiko, das es nicht vermeiden kann.
Als Nächstes: Wenn der Preis von $NOW weiter fällt, könnten jene Positionen, die zu höheren Preisen Long eröffnet haben, aber noch nicht durch Funding-Zahlungen aufgezehrt wurden, beginnen, proaktiv zu schließen. Das würde neuen Verkaufsdruck erzeugen. Die Liquidität könnte weiterhin aus solchen Zero-Funding-, wenig aktiven Kontrakten abfließen und sich eher auf solche Assets verlagern, die klare Trends und Funding-Differenzen bieten. Mein Vorgehen ist vorerst Abwarten, bis eines von zwei Signalen eintritt:
1) Der Preis prallt nach oben und hält sich wieder über 134,28, während das Volumen deutlich anzieht—dann würde ich in Erwägung ziehen, mit kleiner Position Long zu testen.
2) Der Preis fällt weiter, und gleichzeitig wird der Funding-Satz wieder positiv (auch nur 0,001%)—dann heißt das, dass beginnt, dass Longs gegen den Trend nachlegen, um das Risiko durchzustehen. In dem Fall würde ich Short gehen, weil das ein klares Signal für „Gefangenensitz“-Zukäufe ist und das Abwärtsrisiko steigt.
Die wahrscheinlichste Fehlerquelle meiner Einschätzung liegt darin, dass ich die Nullgebühr als Gleichgewicht zwischen Long und Short interpretiere. In der Realität könnte es vielmehr ein Zeichen dafür sein, dass das Kontrakt-Interesse sehr gering und die Liquidität nahezu ausgetrocknet ist—und dass schon kleine Verkaufsaufträge ausreichen, um tiefe Löcher zu schlagen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NOW #NOWUSDT $NOW