Ein Bruder hat, nachdem er „Das Dragon-Restaurant“ gesehen hatte, mich gefragt: Warum ist der Nahe Osten so unruhig?
Eigentlich gibt es für die anhaltende Unruhe einer Region im Wesentlichen ein paar Faktoren: Geografie, Ethnien, Kultur und Politik. Aber nur bei einem Lösungsszenario trifft auf diese Region „Politik der Starken“ zu.
Dabei ist die Geografie oft die unterste Variable.
Der Nahe Osten liegt genau an der Schnittstelle zwischen Europa, Asien und Afrika. Öl, Schifffahrtswege, religiöse Stätten und Handelsrouten konzentrieren sich hier – das macht ihn zu keinem Ort, den man einfach „für sich“ abschließen und seinen eigenen Weg gehen könnte.
Darauf folgt Ethnie und Kultur.
Unterschiedliche Volksgruppen, Religionen und Konfessionen greifen seit Langem ineinander, und die aus der Geschichte angesammelten Konflikte lassen sich nur schwer innerhalb kurzer Zeit beseitigen.
Erst ganz zum Schluss kommt die Politik.
Das Eingreifen ausländischer Großmächte, Konkurrenz um Macht im Innern, Grenzfragen und die Verteilung von Ressourcen verstärken die bestehenden Widersprüche immer weiter.
Darum hängt es bei einer Region „selten“ nur davon ab, wer „böse“ ist.
Die Geografie bestimmt die Wahrscheinlichkeit von Konflikten, Kultur und Ethnien bestimmen die Tiefe der Widersprüche, und die Politik bestimmt, wann sie explodieren.
Das Problem im Nahen Osten ist gerade, dass all diese Faktoren zufällig genau gleichzeitig übereinanderliegen.
Wahre Frieden- und Stabilität erfordert das Auftreten einer starken Herrschaft – und ein Vorgehen, das den internationalen Großtrends entspricht.
Wenn wir die Entwicklung von Chinas spätem Kaiserreich bis zur frühen Republik betrachten, von Yuan Shikai über die Zeit der Neuen China bis hin zu dem heutigen Wohlstand und der Blüte: In der Geschichte gab es zwei Regime der Starken – und zwar nicht nur vereinzelt, sondern in einer durchgehenden Folge. Ein Starker formte im Innern den Staatswillen, ein Starker lenkte im Äußeren im Einklang mit den internationalen Großtrends.
Wenn man sagen würde, dass Mao eher „im Innern“ wirkte: durch eine hochgradig zentralisierte politische Macht den Staatswillen neu zu gestalten, einen Staat, der lange unter Krieg, Zersplitterung und äußeren Schocks gelitten hatte, wieder neu zu organisieren.
Deng wirkte demgegenüber eher „nach außen“: In einer Zeit großer Veränderungen der internationalen Lage passte er die Richtung der nationalen Entwicklung proaktiv an und verband den Staat wieder aktiv mit dem globalen Wirtschaftssystem.
Natürlich haben sie beide viele Fragen hinterlassen, die man diskutieren kann – und die man sogar ernsthaft kritisch reflektieren sollte.
Aber betrachtet man einen längeren historischen Maßstab, ist entscheidender, ob ein Land einen stabilen Staatswillen bilden, starke Organisationsfähigkeiten aufbauen und dabei die Chancen nutzen kann, die sich aus Veränderungen der internationalen Lage ergeben – oft wichtiger als die Frage, ob eine bestimmte konkrete Politik „richtig“ oder „falsch“ war.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
Eigentlich gibt es für die anhaltende Unruhe einer Region im Wesentlichen ein paar Faktoren: Geografie, Ethnien, Kultur und Politik. Aber nur bei einem Lösungsszenario trifft auf diese Region „Politik der Starken“ zu.
Dabei ist die Geografie oft die unterste Variable.
Der Nahe Osten liegt genau an der Schnittstelle zwischen Europa, Asien und Afrika. Öl, Schifffahrtswege, religiöse Stätten und Handelsrouten konzentrieren sich hier – das macht ihn zu keinem Ort, den man einfach „für sich“ abschließen und seinen eigenen Weg gehen könnte.
Darauf folgt Ethnie und Kultur.
Unterschiedliche Volksgruppen, Religionen und Konfessionen greifen seit Langem ineinander, und die aus der Geschichte angesammelten Konflikte lassen sich nur schwer innerhalb kurzer Zeit beseitigen.
Erst ganz zum Schluss kommt die Politik.
Das Eingreifen ausländischer Großmächte, Konkurrenz um Macht im Innern, Grenzfragen und die Verteilung von Ressourcen verstärken die bestehenden Widersprüche immer weiter.
Darum hängt es bei einer Region „selten“ nur davon ab, wer „böse“ ist.
Die Geografie bestimmt die Wahrscheinlichkeit von Konflikten, Kultur und Ethnien bestimmen die Tiefe der Widersprüche, und die Politik bestimmt, wann sie explodieren.
Das Problem im Nahen Osten ist gerade, dass all diese Faktoren zufällig genau gleichzeitig übereinanderliegen.
Wahre Frieden- und Stabilität erfordert das Auftreten einer starken Herrschaft – und ein Vorgehen, das den internationalen Großtrends entspricht.
Wenn wir die Entwicklung von Chinas spätem Kaiserreich bis zur frühen Republik betrachten, von Yuan Shikai über die Zeit der Neuen China bis hin zu dem heutigen Wohlstand und der Blüte: In der Geschichte gab es zwei Regime der Starken – und zwar nicht nur vereinzelt, sondern in einer durchgehenden Folge. Ein Starker formte im Innern den Staatswillen, ein Starker lenkte im Äußeren im Einklang mit den internationalen Großtrends.
Wenn man sagen würde, dass Mao eher „im Innern“ wirkte: durch eine hochgradig zentralisierte politische Macht den Staatswillen neu zu gestalten, einen Staat, der lange unter Krieg, Zersplitterung und äußeren Schocks gelitten hatte, wieder neu zu organisieren.
Deng wirkte demgegenüber eher „nach außen“: In einer Zeit großer Veränderungen der internationalen Lage passte er die Richtung der nationalen Entwicklung proaktiv an und verband den Staat wieder aktiv mit dem globalen Wirtschaftssystem.
Natürlich haben sie beide viele Fragen hinterlassen, die man diskutieren kann – und die man sogar ernsthaft kritisch reflektieren sollte.
Aber betrachtet man einen längeren historischen Maßstab, ist entscheidender, ob ein Land einen stabilen Staatswillen bilden, starke Organisationsfähigkeiten aufbauen und dabei die Chancen nutzen kann, die sich aus Veränderungen der internationalen Lage ergeben – oft wichtiger als die Frage, ob eine bestimmte konkrete Politik „richtig“ oder „falsch“ war.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo