Eine Datenerscheinung, die man unbedingt kurz einordnen sollte: Beim gleichen Kennwert – den realisierten Preisen (Realized Price) der Coins auf der Bitcoin-Chain, die von Inhabern mit einer Haltedauer von 3–6 Monaten gehalten werden – liegen die Kursangaben verschiedener Datenplattformen tatsächlich um 10.000 US-Dollar auseinander!📊
Vergleicht einmal diese beiden Screenshots:
Bild 1 Glassnode zeigt einen Durchschnitt von bis zu 84.042 $.
Bild 2 Coinglass weist hingegen 73.827 $ aus.
Viele werden intuitiv denken, dass die 73,8k von Coinglass plausibler sind. Denn vor 3–6 Monaten (also im Zeitraum von März bis Juni dieses Jahres) schwankte der Spotmarkt größtenteils zwischen 65k und 83k. Wie sollte man daraus auch auf 84k kommen?
Der Kerngrund für diese enorme Differenz ist nicht, dass jemand falsch rechnet, sondern dass die zugrunde liegenden Berechnungsalgorithmen in ihren Dimensionen unterschiedlich sind:
1️⃣ Glassnode: „High-Memory“ auf Basis von Adressen (Address-based)
Die Breakdown-Serie von Glassnode nutzt die Adress-Dimension. Beispiel: Wenn eine Adresse im Jahr 2025 bei einem Hoch von 10w+ viele große BTC gekauft hat, sobald diese Adresse in den Monaten März bis Juni dieses Jahres irgendwann auch nur durch eine kleine Einzahlung oder Interaktion betroffen war, ordnet das System diese Position dem Alterssegment 3m–6m zu – als Ganzes.
Das bedeutet: Eine große Menge alter Coins, die das Kosten-Gedächtnis aus der Hochphase mitbringen, wird in die jüngere „aktiv“ gefasste Queue eingerechnet. Dadurch wird der Durchschnittspreis zwangsläufig auf 84k hochgezogen.
2️⃣ Coinglass: Reine UTXO-basierte echte Bewegungskosten (UTXO-based)
Coinglass zeigt stattdessen eine rein UTXO-orientierte Perspektive. Es betrachtet nicht die Historie von Adressen, sondern rechnet strikt nur den Anteil von Token aus, der innerhalb der 3–6 Monate tatsächlich on-chain bewegt wurde. Anschließend wird der Spotpreis am Tag der jeweiligen Bewegung als Gewicht verwendet. Da die Kursniveaus auf dem Markt bei den echten Umschichtungen im Zeitraum 3–6 Monate eher niedriger waren, ergeben sich daraus reine Bewegungskosten von 73,8k – das passt besser zu unserem Gefühl für die damalige Marktlage.
💡 Fazit in einem Satz:
Glassnode (84k) = die aggregierten historischen Gesamtkosten der „Inhaber“ , die in den letzten 3–6 Monaten aktiv waren
Coinglass (73,8k) = die tatsächlichen Bewegungskosten der „Coins“, die in den letzten 3–6 Monaten wirklich umgeschichtet wurden @Glassnode @Coinglass
Vergleicht einmal diese beiden Screenshots:
Bild 1 Glassnode zeigt einen Durchschnitt von bis zu 84.042 $.
Bild 2 Coinglass weist hingegen 73.827 $ aus.
Viele werden intuitiv denken, dass die 73,8k von Coinglass plausibler sind. Denn vor 3–6 Monaten (also im Zeitraum von März bis Juni dieses Jahres) schwankte der Spotmarkt größtenteils zwischen 65k und 83k. Wie sollte man daraus auch auf 84k kommen?
Der Kerngrund für diese enorme Differenz ist nicht, dass jemand falsch rechnet, sondern dass die zugrunde liegenden Berechnungsalgorithmen in ihren Dimensionen unterschiedlich sind:
1️⃣ Glassnode: „High-Memory“ auf Basis von Adressen (Address-based)
Die Breakdown-Serie von Glassnode nutzt die Adress-Dimension. Beispiel: Wenn eine Adresse im Jahr 2025 bei einem Hoch von 10w+ viele große BTC gekauft hat, sobald diese Adresse in den Monaten März bis Juni dieses Jahres irgendwann auch nur durch eine kleine Einzahlung oder Interaktion betroffen war, ordnet das System diese Position dem Alterssegment 3m–6m zu – als Ganzes.
Das bedeutet: Eine große Menge alter Coins, die das Kosten-Gedächtnis aus der Hochphase mitbringen, wird in die jüngere „aktiv“ gefasste Queue eingerechnet. Dadurch wird der Durchschnittspreis zwangsläufig auf 84k hochgezogen.
2️⃣ Coinglass: Reine UTXO-basierte echte Bewegungskosten (UTXO-based)
Coinglass zeigt stattdessen eine rein UTXO-orientierte Perspektive. Es betrachtet nicht die Historie von Adressen, sondern rechnet strikt nur den Anteil von Token aus, der innerhalb der 3–6 Monate tatsächlich on-chain bewegt wurde. Anschließend wird der Spotpreis am Tag der jeweiligen Bewegung als Gewicht verwendet. Da die Kursniveaus auf dem Markt bei den echten Umschichtungen im Zeitraum 3–6 Monate eher niedriger waren, ergeben sich daraus reine Bewegungskosten von 73,8k – das passt besser zu unserem Gefühl für die damalige Marktlage.
💡 Fazit in einem Satz:
Glassnode (84k) = die aggregierten historischen Gesamtkosten der „Inhaber“ , die in den letzten 3–6 Monaten aktiv waren
Coinglass (73,8k) = die tatsächlichen Bewegungskosten der „Coins“, die in den letzten 3–6 Monaten wirklich umgeschichtet wurden @Glassnode @Coinglass
