$SNOW ist in den letzten 24 Stunden um 5 Prozent gefallen, der Preis liegt jetzt bei 339. Ich führe das auf reflexartige Verkäufe vor dem Hintergrund steigender geopolitischer Risiken zurück, aber wenn man auf die Funding-Rate schaut, ist sie 0 – das macht die Sache interessant.
Weder Longs noch Shorts zahlen Geld, was bedeutet, dass beide Seiten abwarten oder die Positionen sehr leicht sind. Das letzte Mal, dass der Preis fiel und das Funding bei null lag, war im Oktober letzten Jahres. Damals war der Markt ebenfalls von einem plötzlichen geopolitischen Ereignis schockiert; nach einigen Tagen panikartiger Verkäufe fiel die Rate auf nahe 0. Und das Ergebnis? Die Verkaufsdynamik erschöpfte sich, und der Preis zog schnell wieder an. Die aktuelle Struktur sieht sehr ähnlich aus: Der Preis fällt, aber die Shorts nutzen das nicht zum Geldverdienen, was darauf hindeutet, dass der Herdentrieb beim Abverkauf bald nachlassen könnte.
Das stärkste Gegenargument ist einfach: Falls der Konflikt tatsächlich eskaliert, muss auch der US-Aktienmarkt weiter einbrechen, und $SNOW wird als On-Chain-Contract natürlich mitfallen. Aber ich glaube, der Markt preist bereits das schlimmste Szenario ein, und der aktuelle Kurs enthält schon eine Panikprämie. Wenn es als Nächstes keine noch dramatischeren geopolitischen Nachrichten gibt und die Shorts nicht aussteigen, liefern sie den Longs nur Ziele, weil ihr Kosten-/Vorteilsvorsprung dann weg ist.
Meine Einschätzung: Das ist hier kein guter Ort, um auf weitere Schwäche zu setzen, sondern eher ein Fenster für eine kurzfristige Gegenbewegung. Wenn sich der Preis im Bereich von 335 bis 340 stabilisiert, würde ich nahe 335 einen Long-Versuch wagen, den Stop bei 330 setzen und das Ziel bei 350 anpeilen. Positionsgröße: ein Zehntel, mit 2-fachem Hebel.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #SNOW
Wo könnte diese Einschätzung deiner Meinung nach am ehesten falsch liegen?
Weder Longs noch Shorts zahlen Geld, was bedeutet, dass beide Seiten abwarten oder die Positionen sehr leicht sind. Das letzte Mal, dass der Preis fiel und das Funding bei null lag, war im Oktober letzten Jahres. Damals war der Markt ebenfalls von einem plötzlichen geopolitischen Ereignis schockiert; nach einigen Tagen panikartiger Verkäufe fiel die Rate auf nahe 0. Und das Ergebnis? Die Verkaufsdynamik erschöpfte sich, und der Preis zog schnell wieder an. Die aktuelle Struktur sieht sehr ähnlich aus: Der Preis fällt, aber die Shorts nutzen das nicht zum Geldverdienen, was darauf hindeutet, dass der Herdentrieb beim Abverkauf bald nachlassen könnte.
Das stärkste Gegenargument ist einfach: Falls der Konflikt tatsächlich eskaliert, muss auch der US-Aktienmarkt weiter einbrechen, und $SNOW wird als On-Chain-Contract natürlich mitfallen. Aber ich glaube, der Markt preist bereits das schlimmste Szenario ein, und der aktuelle Kurs enthält schon eine Panikprämie. Wenn es als Nächstes keine noch dramatischeren geopolitischen Nachrichten gibt und die Shorts nicht aussteigen, liefern sie den Longs nur Ziele, weil ihr Kosten-/Vorteilsvorsprung dann weg ist.
Meine Einschätzung: Das ist hier kein guter Ort, um auf weitere Schwäche zu setzen, sondern eher ein Fenster für eine kurzfristige Gegenbewegung. Wenn sich der Preis im Bereich von 335 bis 340 stabilisiert, würde ich nahe 335 einen Long-Versuch wagen, den Stop bei 330 setzen und das Ziel bei 350 anpeilen. Positionsgröße: ein Zehntel, mit 2-fachem Hebel.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #SNOW
Wo könnte diese Einschätzung deiner Meinung nach am ehesten falsch liegen?