Der alte Hund hat sich die 24-Stunden-Linie von $TSLL angesehen: der Tagesverlust liegt bei -14,474%, und dieser Rückgang ist in On-Chain-US-Aktienkontrakten ziemlich auffällig. Der Preis liegt jetzt bei 9,1, während im gleichen Zeitraum die Funding-Rate positiv ist, nämlich 0,00166931. Der Preis ist regelrecht abgestürzt, aber die Gebühr wird immer noch von Longs an Shorts gezahlt. Dieses Kombination ist selten: Sie deutet auf eine klare Struktur hin – sehr viele Long-Positionen sind in die Falle geraten, halten aber weiter dagegen, und möglicherweise stocken sie sogar auf.
Warum spricht man von strukturellem Risiko? Nach der Grundregel der Funding-Rate gilt: Funding > 0 bedeutet, dass Longs fortlaufend Gebühren an Shorts zahlen, was normalerweise in Aufwärtstrends passiert, in der Phase, in der die Longs überfüllt sind. Doch jetzt ist das Bild umgekehrt: Der Preis fällt, aber die Longs zahlen weiter. Das zeigt, dass die Marktstimmung zum Kaufen und der tatsächliche Kursverlauf bereits stark voneinander abweichen. Das ist normalerweise keine gesunde Korrektur, sondern eher, dass die Liquidität der Longs langsam abgezogen wird. Zusammen mit der Positionsgröße (37561,66) lässt sich zwar nicht direkt das Hebelverhältnis berechnen, aber durch die extremen Preisschwankungen und die überfüllte Long-Funding-Struktur steigt das Risiko, dass Liquidationsorders ausgelöst werden, exponentiell an. Im Vergleich zu anderen Projekten/aus derselben Kategorie gibt es diesmal kein passendes „secondary meme“ zum Vergleich. Das heißt: Der starke Abverkauf von $TSLL könnte ohne Branchenkopplung vor allem ein zentrales Sichtbarwerden von Problemen in seiner eigenen Positionsstruktur sein.
Meine Einschätzung ist sehr klar: Aktuell ist der Kurs nicht der Boden. Das Verhalten der Longs, die ihre Positionen mit bezahlten Gebühren weiter durchhalten, wird sehr wahrscheinlich nicht mehr lange anhalten. Wenn der Preis irgendeinen Rücksprung über 9,5 macht, wäre das ein Zeitfenster, in dem die eingeklemmten Positionen Druck ablassen – und gleichzeitig eine Widerstandszone zur Bestätigung des Trends. Umgekehrt: Wenn der Preis direkt unter 8,5 fällt, könnte das der Start einer Kettenliquidation sein, die dann zu deutlich stärkeren Abwärts-Stichen (Wicks) führt. Deshalb lautet mein Vorgehen: ich mache nichts. Weder ich hinterherlaufen und Short gehen, um ein plötzliches „negative funding“-Short-Squeeze zu vermeiden, noch würde ich in so einer überfüllten Long-Struktur ein Messer auffangen. Wer long gehen will, sollte mindestens zwei Signale abwarten: Entweder ein Volumen-basiertes Ausbrechen über 9,5 und das saubere Halten darüber, oder dass die Funding-Rate endgültig negativ wird – was zeigt, dass die Shorts wieder die Oberhand gewinnen.
Wo könnte sich diese Einschätzung am ehesten irren? Wenn plötzlich starke Spot-Kauforders reinkommen, der Preis schnell wieder über 9,5 gezogen wird und gleichzeitig das OI (Open Interest) stark explodiert, dann heißt das: neues Kapital steigt gegen den Trend ein und könnte die kurzfristige Struktur drehen. Oder falls die Funding-Rate in den nächsten Stunden rasch in den negativen Bereich kippt, dann würden die Sentiments der Shorts die Oberhand gewinnen und die Abwärts-Logik würde wieder greifen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #TSLL #TSLLUSDT $TSLL
Warum spricht man von strukturellem Risiko? Nach der Grundregel der Funding-Rate gilt: Funding > 0 bedeutet, dass Longs fortlaufend Gebühren an Shorts zahlen, was normalerweise in Aufwärtstrends passiert, in der Phase, in der die Longs überfüllt sind. Doch jetzt ist das Bild umgekehrt: Der Preis fällt, aber die Longs zahlen weiter. Das zeigt, dass die Marktstimmung zum Kaufen und der tatsächliche Kursverlauf bereits stark voneinander abweichen. Das ist normalerweise keine gesunde Korrektur, sondern eher, dass die Liquidität der Longs langsam abgezogen wird. Zusammen mit der Positionsgröße (37561,66) lässt sich zwar nicht direkt das Hebelverhältnis berechnen, aber durch die extremen Preisschwankungen und die überfüllte Long-Funding-Struktur steigt das Risiko, dass Liquidationsorders ausgelöst werden, exponentiell an. Im Vergleich zu anderen Projekten/aus derselben Kategorie gibt es diesmal kein passendes „secondary meme“ zum Vergleich. Das heißt: Der starke Abverkauf von $TSLL könnte ohne Branchenkopplung vor allem ein zentrales Sichtbarwerden von Problemen in seiner eigenen Positionsstruktur sein.
Meine Einschätzung ist sehr klar: Aktuell ist der Kurs nicht der Boden. Das Verhalten der Longs, die ihre Positionen mit bezahlten Gebühren weiter durchhalten, wird sehr wahrscheinlich nicht mehr lange anhalten. Wenn der Preis irgendeinen Rücksprung über 9,5 macht, wäre das ein Zeitfenster, in dem die eingeklemmten Positionen Druck ablassen – und gleichzeitig eine Widerstandszone zur Bestätigung des Trends. Umgekehrt: Wenn der Preis direkt unter 8,5 fällt, könnte das der Start einer Kettenliquidation sein, die dann zu deutlich stärkeren Abwärts-Stichen (Wicks) führt. Deshalb lautet mein Vorgehen: ich mache nichts. Weder ich hinterherlaufen und Short gehen, um ein plötzliches „negative funding“-Short-Squeeze zu vermeiden, noch würde ich in so einer überfüllten Long-Struktur ein Messer auffangen. Wer long gehen will, sollte mindestens zwei Signale abwarten: Entweder ein Volumen-basiertes Ausbrechen über 9,5 und das saubere Halten darüber, oder dass die Funding-Rate endgültig negativ wird – was zeigt, dass die Shorts wieder die Oberhand gewinnen.
Wo könnte sich diese Einschätzung am ehesten irren? Wenn plötzlich starke Spot-Kauforders reinkommen, der Preis schnell wieder über 9,5 gezogen wird und gleichzeitig das OI (Open Interest) stark explodiert, dann heißt das: neues Kapital steigt gegen den Trend ein und könnte die kurzfristige Struktur drehen. Oder falls die Funding-Rate in den nächsten Stunden rasch in den negativen Bereich kippt, dann würden die Sentiments der Shorts die Oberhand gewinnen und die Abwärts-Logik würde wieder greifen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #TSLL #TSLLUSDT $TSLL