Heute verbreitete sich „NSA unterstützt CLARITY“ schnell, aber zwischen dem Original und der Überschrift liegen zwei Ebenen Unterschied.
Erstens ist die NSA nicht die US-amerikanische National Security Agency, sondern die National Sheriffs’ Association.
Zweitens haben sie den Gesetzentwurf nicht gebilligt, sondern lediglich ihre Position von Ablehnung auf neutral geändert. In dem Brief vom 3. September an die Senatsführer Thune und Schumer lautet der Kern im Wesentlichen: Die im Gesetzentwurf behandelten Regulierungsfragen sind äußerst komplex, und es gibt weiterhin wichtige Details zu besprechen; daher werde die Vereinigung neutral und trete einen Schritt zurück, damit der Gesetzgebungsprozess fortgesetzt werden könne. Das bleibt dennoch wichtig. In den vergangenen Monaten war die Sheriffs’ Association unter den Strafverfolgungsbehörden eine der hartnäckigsten Gegnerinnen, aus Sorge, dass DeFi, Mixer und Safe-Harbor-Regeln für nicht verwahrende Entwickler die Instrumente gegen Geldwäsche und Sanktionen schwächen könnten. Auch ein Teil des demokratischen Wählerlagers nutzte das als Grund für Zurückhaltung. Wenn die Gegenseite auf neutral umschwenkt, fällt damit ein politischer Widerstandsposten weg; das heißt aber nicht, dass die Verfahrensabstimmung am 15. September bereits durch ist.
Was noch ungelöst ist, ist der eigentliche Kern der Bewertung:
Verfahrensabstimmung erfordert 60 Stimmen
Regelungen zu Krypto-Vermögensinteressen/Ethik für den Präsidenten und gewählte Amtsträger
Grenzen der Verantwortung für DeFi und Entwickler
Streitpunkte wie Erträge aus Stablecoins
Die Handelsimplikation ist sehr direkt: Das ist ein Erwartungstrade, kein tatsächlicher Umsetzungs-Trade. Sinkender Widerstand kann die Stimmung anheben, aber solange der Text nicht durch ist, sollte man die Position nicht so aufbauen, als sei ein „regulatorischer Bullenmarkt“ bereits bestätigt.
Erstens ist die NSA nicht die US-amerikanische National Security Agency, sondern die National Sheriffs’ Association.
Zweitens haben sie den Gesetzentwurf nicht gebilligt, sondern lediglich ihre Position von Ablehnung auf neutral geändert. In dem Brief vom 3. September an die Senatsführer Thune und Schumer lautet der Kern im Wesentlichen: Die im Gesetzentwurf behandelten Regulierungsfragen sind äußerst komplex, und es gibt weiterhin wichtige Details zu besprechen; daher werde die Vereinigung neutral und trete einen Schritt zurück, damit der Gesetzgebungsprozess fortgesetzt werden könne. Das bleibt dennoch wichtig. In den vergangenen Monaten war die Sheriffs’ Association unter den Strafverfolgungsbehörden eine der hartnäckigsten Gegnerinnen, aus Sorge, dass DeFi, Mixer und Safe-Harbor-Regeln für nicht verwahrende Entwickler die Instrumente gegen Geldwäsche und Sanktionen schwächen könnten. Auch ein Teil des demokratischen Wählerlagers nutzte das als Grund für Zurückhaltung. Wenn die Gegenseite auf neutral umschwenkt, fällt damit ein politischer Widerstandsposten weg; das heißt aber nicht, dass die Verfahrensabstimmung am 15. September bereits durch ist.
Was noch ungelöst ist, ist der eigentliche Kern der Bewertung:
Verfahrensabstimmung erfordert 60 Stimmen
Regelungen zu Krypto-Vermögensinteressen/Ethik für den Präsidenten und gewählte Amtsträger
Grenzen der Verantwortung für DeFi und Entwickler
Streitpunkte wie Erträge aus Stablecoins
Die Handelsimplikation ist sehr direkt: Das ist ein Erwartungstrade, kein tatsächlicher Umsetzungs-Trade. Sinkender Widerstand kann die Stimmung anheben, aber solange der Text nicht durch ist, sollte man die Position nicht so aufbauen, als sei ein „regulatorischer Bullenmarkt“ bereits bestätigt.
