$SPCX
Nur anhand der Finanzdaten zu urteilen, ohne das Unternehmen selbst wirklich zu kennen, ist es völlig normal, solche Fragen zu haben.
Nehmen wir das sogenannte „Verlust“-Thema im Finanzbericht: Tatsächlich wird das dort auch klar erläutert. Es stammt vor allem aus Investitionen in KI und das Starship-Projekt. Und diese beiden Investitionen haben sich im Fall der KI-Rechenleistung bereits durch die Verträge mit A und Google amortisiert. Der Bedarf an Rechenleistung ist heute ohnehin immer knapper geworden, insbesondere an sofort nutzbarer Rechenleistung. SpaceX ist derzeit das US-Unternehmen, das von der gesicherten Investitionsentscheidung bis zur Bereitstellung von Rechenleistung am schnellsten ist. Warum sollte man so eine Ausgabe nicht verstehen?
Was das Starship-Projekt angeht, muss man erst recht nichts weiter sagen. Als zentrale Stütze für mehrere zukünftige Geschäftsbereiche von SpaceX und zugleich das derzeit stärkste Raumtransportsystem der Menschheit hat dieses Projekt bis heute insgesamt nur etwas über zehn Milliarden US-Dollar gekostet. Das ist sogar weniger als die alten SLS-Technologien verschlungen haben. Der nächste Testflug dürfte im Wesentlichen den Beginn der offiziellen Starlink-Bereitstellung im Orbit markieren. Damit verdient es durchaus die Bewertung, mit wenig Geld Großes zu bewegen.
Du siehst: Diese beiden Dinge, die den „Verlust“ maßgeblich verursachen, werden im Finanzbericht durchaus erklärt. Aber allein aus dem Bericht lässt sich keine konkrete Bewertung dieser beiden Investitionsprojekte ableiten.
Außerdem das Thema „keine stabile Profitabilität“: Wer sich wirklich mit dem Starlink-Geschäft beschäftigt hat, einschließlich mir, der in seinem Account schon oft darüber gesprochen hat, weiß, dass die Nachfrage nach diesem Geschäft weit stärker ist als die Behauptungen vieler Leute, die sich im Kopf einreden, es gäbe „keine Nachfrage“. Der Hauptengpass beim Wachstum der Starlink-Nutzer liegt derzeit in der Netzkapazität und der Produktion der Endgeräte. Die Nutzerzahl wächst im Grunde genau im Takt der Endgeräteproduktion von SpaceX, während die Netzkapazität in den Regionen nur durch die Starlink-Satelliten der nächsten Generation gelöst werden kann — also durch jene Satelliten, die noch in diesem Monat mit dem regulären Netzaufbau beginnen sollen.
Und das Starlink-Geschäft hat neben diesem extrem schnellen Wachstum, das direkt an die Produktionskapazität gekoppelt ist, auch noch eine sehr niedrige Kundenabwanderung. Es ist ein Super-Cash-Cow-Geschäft, das jeden Monat enormen Cashflow liefert und dessen Beitrag zum Cashflow von Tag zu Tag weiter wächst.
Was das Geschäft mit Rechenleistungsvermietung betrifft, muss ich mich nicht wiederholen. Wie knapp „On-Demand-Rechenleistung“ im KI-Zeitalter ist, muss ich wohl nicht weiter ausführen.
Nur anhand der Finanzdaten zu urteilen, ohne das Unternehmen selbst wirklich zu kennen, ist es völlig normal, solche Fragen zu haben.
Nehmen wir das sogenannte „Verlust“-Thema im Finanzbericht: Tatsächlich wird das dort auch klar erläutert. Es stammt vor allem aus Investitionen in KI und das Starship-Projekt. Und diese beiden Investitionen haben sich im Fall der KI-Rechenleistung bereits durch die Verträge mit A und Google amortisiert. Der Bedarf an Rechenleistung ist heute ohnehin immer knapper geworden, insbesondere an sofort nutzbarer Rechenleistung. SpaceX ist derzeit das US-Unternehmen, das von der gesicherten Investitionsentscheidung bis zur Bereitstellung von Rechenleistung am schnellsten ist. Warum sollte man so eine Ausgabe nicht verstehen?
Was das Starship-Projekt angeht, muss man erst recht nichts weiter sagen. Als zentrale Stütze für mehrere zukünftige Geschäftsbereiche von SpaceX und zugleich das derzeit stärkste Raumtransportsystem der Menschheit hat dieses Projekt bis heute insgesamt nur etwas über zehn Milliarden US-Dollar gekostet. Das ist sogar weniger als die alten SLS-Technologien verschlungen haben. Der nächste Testflug dürfte im Wesentlichen den Beginn der offiziellen Starlink-Bereitstellung im Orbit markieren. Damit verdient es durchaus die Bewertung, mit wenig Geld Großes zu bewegen.
Du siehst: Diese beiden Dinge, die den „Verlust“ maßgeblich verursachen, werden im Finanzbericht durchaus erklärt. Aber allein aus dem Bericht lässt sich keine konkrete Bewertung dieser beiden Investitionsprojekte ableiten.
Außerdem das Thema „keine stabile Profitabilität“: Wer sich wirklich mit dem Starlink-Geschäft beschäftigt hat, einschließlich mir, der in seinem Account schon oft darüber gesprochen hat, weiß, dass die Nachfrage nach diesem Geschäft weit stärker ist als die Behauptungen vieler Leute, die sich im Kopf einreden, es gäbe „keine Nachfrage“. Der Hauptengpass beim Wachstum der Starlink-Nutzer liegt derzeit in der Netzkapazität und der Produktion der Endgeräte. Die Nutzerzahl wächst im Grunde genau im Takt der Endgeräteproduktion von SpaceX, während die Netzkapazität in den Regionen nur durch die Starlink-Satelliten der nächsten Generation gelöst werden kann — also durch jene Satelliten, die noch in diesem Monat mit dem regulären Netzaufbau beginnen sollen.
Und das Starlink-Geschäft hat neben diesem extrem schnellen Wachstum, das direkt an die Produktionskapazität gekoppelt ist, auch noch eine sehr niedrige Kundenabwanderung. Es ist ein Super-Cash-Cow-Geschäft, das jeden Monat enormen Cashflow liefert und dessen Beitrag zum Cashflow von Tag zu Tag weiter wächst.
Was das Geschäft mit Rechenleistungsvermietung betrifft, muss ich mich nicht wiederholen. Wie knapp „On-Demand-Rechenleistung“ im KI-Zeitalter ist, muss ich wohl nicht weiter ausführen.
