Im August 2025 berichtete STON.fi von einem bemerkenswerten Meilenstein: Seine Liquiditätsanbieter hatten 62% aller LP-Gebühren erzeugt, die 2025 über TON erfasst wurden, laut Dune Analytics.
Auf den ersten Blick klingt diese Zahl wie ein Maß für die Liquiditätsdominanz. Aber LP-Gebühren und Liquidität sind nicht dasselbe.
Ein Protokoll kann eine große Menge Liquidität halten, ohne nennenswerte Gebühren zu erzeugen, wenn Trader es selten nutzen. Umgekehrt kann ein kleinerer Pool erhebliche Gebühren erzeugen, wenn er eine große Menge Handelsaktivität verarbeitet.
Was sagt die 62%-Zahl also tatsächlich über STON.fi und TON DeFi aus?
Die Antwort beginnt damit, zu verstehen, was eine LP-Gebühr überhaupt bedeutet.
❑ 62% ist kein Liquiditätsanteil
Die erste Unterscheidung ist einfach, aber wichtig.
62% der LP-Gebühren bedeutet nicht, dass STON.fi 62% der Liquidität von TON kontrollierte.
LP-Gebühren werden erzeugt, wenn Trader Liquiditätspools nutzen. Wenn jemand in einem AMM ein Token gegen ein anderes tauscht, fällt für den Trade eine Gebühr an. Ein Teil dieser Gebühr geht an die Liquiditätsanbieter, die das vom Pool verwendete Kapital bereitgestellt haben.
Die dokumentierte Standardgebührenstruktur von STON.fi beträgt 0,3% pro Trade, wobei 0,2% an Liquiditätsanbieter und 0,1% an das Protokoll gehen. Gebührenparameter können außerdem auf Pool-Ebene konfiguriert werden.
Das heißt, die Höhe der generierten Gebühren hängt stark davon ab, wie viel Handel tatsächlich durch die Liquidität läuft.
Ein Pool mit $10 Millionen, der nur sehr wenig Volumen verarbeitet, kann weniger Gebühren erzeugen als ein Pool mit $2 Millionen, den Händler ständig nutzen.
Darum ist die 62%-Statistik als Maß für gebührenerzeugende Aktivität interessanter als als einfaches Maß für eingezahltes Kapital.
❑ Die Zahl kam aus Handelsaktivität
Die zugrunde liegende Dune-Methodik hilft zu erklären, was gemessen wurde.
Die in der Studie identifizierte Dune-Abfrage der TON Foundation kombiniert TON-DEX-Handelsdaten mit täglichen Pool-Informationen, die LP-Gebührenparameter enthalten. Konzeptionell ist die Berechnung:
Handelsvolumen × LP-Gebührensatz = generierte LP-Gebühren
Das Ergebnis wird dann nach DEX aggregiert.
Das ist wichtig, weil es die Statistik direkt mit echter On-Chain-Handelsaktivität verbindet.
Wenn ein Pool eine LP-Gebühr von 0,2% hat und $1 Million in anspruchsberechtigtem Handelsvolumen verarbeitet, erzeugt diese Aktivität ungefähr $2.000 an LP-Gebühren, bevor man die genaue Pool-Konfiguration und die Buchhaltungsmethodik berücksichtigt.
Der entscheidende Punkt ist: Die Liquidität muss genutzt werden.
Kapital, das in einem Pool liegt, ist die Infrastruktur. Handelsaktivität ist das, was diese Infrastruktur in Gebührenentstehung verwandelt.
❑ Was die 62%-Zahl tatsächlich aussagte
STON.fi veröffentlichte die 62%-Zahl am 7. August 2025 und beschrieb sie als den Anteil aller LP-Gebühren, die 2025 auf TON generiert wurden, laut Dune Analytics.
Der TON-Ökosystembericht für August 2025 erfasste ebenfalls denselben 62%-Meilenstein.
Es gibt jedoch eine wichtige zeitliche Unterscheidung.
Die Bekanntgabe erfolgte im August, das heißt, die Zahl war eine Messung von Anfang 2025 bis zum Zeitpunkt, nicht ein abgeschlossenes Ergebnis für das Kalenderjahr. Die öffentliche Dune-Abfrage, die mit der Analyse verknüpft ist, kann bei späteren Daten für 2025 eine andere Prozentzahl ergeben.
Um die Statistik am genauesten zu verstehen, gilt:
Für den in August 2025 gemessenen Zeitraum machte STON.fi 62% der LP-Gebühren aus, die über das TON-DEX-Ökosystem hinweg erfasst wurden.
❑ Warum Gebührenentstehung wichtiger ist als untätige Liquidität
Liquidität ist notwendig für dezentralen Handel, aber Liquidität allein sagt uns nicht, wie produktiv dieses Kapital ist.
Stell dir zwei DEXs vor.
DEX A hat $50 Millionen Liquidität, aber sehr wenig Handelsaktivität.
DEX B hat $20 Millionen Liquidität und deutlich mehr Handelsvolumen.
Wenn Trader dauerhaft die Pools von DEX B nutzen, können dessen LPs mehr Gebühren generieren, obwohl das Protokoll insgesamt weniger Liquidität hat.
Dadurch entsteht eine einfache Beziehung:
Liquidität → Handelskapazität → ausgeführtes Volumen → LP-Gebühren
Die 62%-Zahl sagt uns daher, dass ein sehr großer Anteil der gebührenerzeugenden Aktivität, die über TON gemessen wurde, über STON.fi-Liquidität stattfand.
❑ STON.fi Hatte Sowohl Liquidität als Auch Bedeutende Handelsaktivität
Die breiteren Daten zum TON-Ökosystem geben dem 62%-Meilenstein nützlichen Kontext.
Im Mai 2025 hielt der TON-Ökosystembericht STON.fi’s TVL bei ungefähr $65 Millionen fest, was einem Anstieg von 30% gegenüber dem Vormonat entspricht.
Später im Jahr 2025 erfasste der Ökosystembericht STON.fi mit 38,2 Millionen US-Dollar TVL, 105 Millionen US-Dollar monatlichem Volumen, mehr als 5,6 Millionen kumulativen Nutzern und mehr als 29,7 Millionen kumulativen Swaps.
Diese Zahlen sollten nicht für sich allein als Erklärung für die 62%-Zahl betrachtet werden. Sie wurden zu unterschiedlichen Zeitpunkten gemessen und verwenden unterschiedliche Kennzahlen.
Zusammen zeigen sie jedoch etwas Wichtiges: STON.fi arbeitete mit einer erheblichen Liquiditätsbasis und verarbeitete gleichzeitig eine bedeutende Handelsaktivität.
Diese Kombination ist genau das, was LP-Gebühren erzeugt.
❑ TON War Kein One-DEX-Markt
Ein weiterer wichtiger Teil der Geschichte ist der Wettbewerb.
STON.fi generierte diese Gebühren nicht in einem Ökosystem ohne Alternativen. TON hatte mehrere DEXs, darunter DeDust und TONCO, jeweils mit eigenen Liquiditätspools, Handelsaktivität und Gebührenstrukturen.
Dunes TON-DEX-Daten zeigen, dass STON.fi, DeDust, TONCO und andere Protokolle an demselben breiteren Handels-Ökosystem teilnehmen.
Das macht die 62%-Zahl aussagekräftiger.
Die Frage ist nicht einfach, ob STON.fi Liquidität hatte.
Die Frage ist, wie viel von der gebührenerzeugenden Aktivität des Ökosystems tatsächlich über diese Liquidität abgewickelt wurde – im Vergleich zu den Alternativen.
Und laut der berichteten Dune-Messung machte STON.fi während des gemessenen Zeitraums den größten Anteil aus.
❑ Aber hohe aggregierte Gebühren bedeuten nicht, dass jeder LP gewinnt
Es gibt eine weitere Unterscheidung, die leicht übersehen wird.
Ein Protokoll, das 62% der Ökosystem-LP-Gebühren erzeugt, bedeutet nicht, dass jede LP in diesem Protokoll eine 62%-Rendite erzielte – oder sogar, dass jede STON.fi-LP mehr verdiente als LPs anderswo.
Die individuellen LP-Einnahmen hängen vom spezifischen Pool und dem Anteil des LP daran ab.
Angenommen, ein Pool erzeugt $100.000 an LP-Gebühren. Ein LP, der 1% dieses Pools bereitstellt, erhält nicht das gesamte $100.000. Sein Anteil hängt von seinem proportionalen Eigentum und der Buchhaltung des Pools ab.
Es gibt außerdem noch eine andere Seite der Liquiditätsbereitstellung: die Preisbewegung.
LPs können einen impermanent loss erleiden, wenn sich die relativen Preise der eingezahlten Assets ändern. Daher sind die Brutto-Gebührenentstehung und die endgültige wirtschaftliche Rendite eines einzelnen LPs nicht dasselbe Maß.
Die 62%-Statistik beschreibt die aggregierte Gebührenentstehung auf Protokoll-/Ökosystem-Ebene, nicht die Profitabilität jedes einzelnen Liquiditätsanbieters.
❑ Wo Omniston in das Bild passt
Die breitere Infrastruktur von STON.fi umfasst außerdem Omniston, seine Liquiditätsaggregations- und Routing-Schicht.
Omniston kann Liquidität aus mehreren Ausführungsorten und Routen beziehen, darunter STON.fi-Pools und andere Liquiditätsquellen.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Omniston ist nicht dasselbe wie die AMM-Liquidität von STON.fi.
Eine Route über den Pool eines anderen DEX macht diese nicht automatisch zu STON.fi-LP-Volumen.
Die Dune-Methodik hinter der LP-Gebührenberechnung basiert auf ausgeführten DEX-Trades und den zu den beteiligten Pools gehörenden Gebührenparametern. Daher trägt nur Handelsaktivität, die tatsächlich Gebühren für die STON.fi-Pools erzeugt, zu STON.fi’s Gesamtwert an LP-Gebühren gemäß dieser Methodik bei.
Es gibt nicht genug historische Evidenz, um zu behaupten, dass Omniston selbst den 62%-Meilenstein verursacht hat. Daher sollte die Statistik für sich stehen.
❑ Das größere Signal ist Liquidität, die auch genutzt wird
Der nützlichste Weg, den 62%-Meilenstein zu interpretieren, ist nicht:
STON.fi hatte 62% der Liquidität von TON.
Die Belege belegen nicht, dass.
Eine genauere Interpretation ist:
Während des gemessenen 2025-Zeitraums entfielen 62% der LP-Gebühren, die über das TON-DEX-Ökosystem hinweg erfasst wurden, auf die STON.fi-Liquidität.
Das weist auf etwas Fundamentaleres über dezentrale Börsen hin.
Liquidität hat Wert, wenn sie nützlich ist.
Für LPs ist nützliche Liquidität Liquidität, mit der Trader tatsächlich interagieren. Jeder zulässige Swap erzeugt gebührenerzeugende Aktivität, und anhaltende Handelsaktivität kann eingezahltes Kapital in eine fortlaufende Quelle von Gebühreneinnahmen verwandeln.
Darum kann TVL allein auch kein vollständiges Bild eines DEX liefern.
TVL sagt uns, wie viel Kapital vorhanden ist.
LP-Gebühren zeigen, wie viel gebührenerzeugende Aktivität diese Liquidität dabei geholfen hat zu ermöglichen.
Beide Kennzahlen sind wichtig, aber sie beantworten unterschiedliche Fragen.
❑ Was das 62%-Meilenstein tatsächlich über uns sagt
Die 62%-Zahl sollte nicht als Beweis dafür gewertet werden, dass STON.fi automatisch der „beste“ DEX auf TON ist.
Es liefert jedoch eine messbare Momentaufnahme, wo ein großer Teil der LP-Gebührenentstehung von TON stattfand.
Zusammen mit der dokumentierten Liquiditätsinfrastruktur von STON.fi, erheblicher Handelsaktivität und einer großen Nutzerbasis zeigt die Datenlage einen DEX, dessen Liquidität in großem Maßstab genutzt wurde.
Und das ist die spannendere Geschichte hinter der Zahl.
Liquidität ist nur der Ausgangspunkt. Die echte wirtschaftliche Aktivität beginnt erst, wenn Trader sie nutzen.
Wenn du die Liquiditätspools hinter dem Handels-Ökosystem von STON.fi untersuchen möchtest, kannst du direkt hier starten: https://ston.fi