[M1_mag7]
Der alte Hund hat sich kurz den TradFi-Perpetualvertrag der $NVO angesehen: Die 24-Stunden-Änderung liegt bei +1,102%, der Kurs steht bei 45,89000. Diese Zahl ist nicht besonders heftig, aber die dazugehörigen Vertragsdaten sind interessanter: Die Funding Rate liegt exakt bei 0,00000000, das Open Interest beträgt nur 14616,44 und das Volumen 78819,5932. Dass die Funding Rate bei null liegt, heißt, dass sich Long- und Short-Seite gegenseitig für die offenen Positionen keine Kosten zahlen und auch keine Seite eilig ist, glattzustellen. +1,102% im Kurs, aber keine positive Funding Rate dazu—der alte Hund vermutet, dass diesmal eher der breite Markt-Beta leicht mitgetreten hat, statt dass Kapital aktiv in die $NVO hinein gedrückt wurde.
Aus Sicht des Marktpanels/Anchors fehlt der $NVO aktuell ein Vergleich aus demselben Sektor. In dieser Runde gibt es kein wirklich vergleichbares Asset aus dem gleichen Sektor, ich kann andere Coins nicht einfach „hart“ zum Vergleich heranziehen, also betrachte ich nur die eigene Kontraktstruktur der $NVO . Leichter Kursanstieg, Funding auf null, sehr dünnes OI—allein betrachtet sieht man beim Volumen 78819,5932 auch nicht klar die Stärke des Wechsels. Nach des alten Hundes Gewohnheit sieht das eher nach einem Zustand aus, in dem die On-Chain/TradFi-Kontraktiliquidität noch nicht richtig aktiviert wurde. Keine anhaltenden Funding-Kosten bedeuten: Selbst wenn der Kurs seitwärts läuft, werden Long- und Short-Seite nicht dazu gezwungen, die Positionen umzuschichten. Die naheliegendste Folge ist: Die Volatilität kann relativ leicht plötzlich kommen, denn auf der Basis von 14616,44 OI kann jede Seite, die sich konzentriert glattstellt, den Kurs möglicherweise stärker als sonst nach oben oder unten drücken.
Der Take des alten Hundes: Nicht hinterherlaufen. Ein Anstieg von 1,102% hat weder positive Funding-Unterstützung noch ein OI-Boost-Signal—Long hinterherjagen ist im Grunde darauf zu wetten, dass eine Richtung auftaucht, die noch nicht da ist. Wenn der Kurs über 45,89000 steht und das OI ab 14616,44 nach oben gezogen wird, gehe ich mit einer kleinen Position mit—ich folge dann einer Bestätigung der Positionslage und nicht dem Anstieg selbst. Wenn der Kurs wieder unter 45,89000 fällt und die Funding von 0 auf positiv dreht, heißt das: Die Longs fangen an, Kosten zu zahlen, aber der Kurs fällt weiter—so eine Struktur sollte man sich an dem Tag nicht antun.
Die stärkste Gegenargumentation, die ich offenlege: Eine Funding Rate von null kann auch bedeuten, dass der Aufstieg nicht stark auf Leverage angewiesen ist. Falls das ein Push vom Spot-Ende ist, wäre es im Nachhinein sogar gesünder als in einem Zustand mit hohen Funding-Kosten. Aber ich habe keine Spot-Handelsdaten in der Hand, daher kann ich das nicht als gesichertes Fazit verkaufen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NVO #NVOUSDT $NVO
Der alte Hund hat sich kurz den TradFi-Perpetualvertrag der $NVO angesehen: Die 24-Stunden-Änderung liegt bei +1,102%, der Kurs steht bei 45,89000. Diese Zahl ist nicht besonders heftig, aber die dazugehörigen Vertragsdaten sind interessanter: Die Funding Rate liegt exakt bei 0,00000000, das Open Interest beträgt nur 14616,44 und das Volumen 78819,5932. Dass die Funding Rate bei null liegt, heißt, dass sich Long- und Short-Seite gegenseitig für die offenen Positionen keine Kosten zahlen und auch keine Seite eilig ist, glattzustellen. +1,102% im Kurs, aber keine positive Funding Rate dazu—der alte Hund vermutet, dass diesmal eher der breite Markt-Beta leicht mitgetreten hat, statt dass Kapital aktiv in die $NVO hinein gedrückt wurde.
Aus Sicht des Marktpanels/Anchors fehlt der $NVO aktuell ein Vergleich aus demselben Sektor. In dieser Runde gibt es kein wirklich vergleichbares Asset aus dem gleichen Sektor, ich kann andere Coins nicht einfach „hart“ zum Vergleich heranziehen, also betrachte ich nur die eigene Kontraktstruktur der $NVO . Leichter Kursanstieg, Funding auf null, sehr dünnes OI—allein betrachtet sieht man beim Volumen 78819,5932 auch nicht klar die Stärke des Wechsels. Nach des alten Hundes Gewohnheit sieht das eher nach einem Zustand aus, in dem die On-Chain/TradFi-Kontraktiliquidität noch nicht richtig aktiviert wurde. Keine anhaltenden Funding-Kosten bedeuten: Selbst wenn der Kurs seitwärts läuft, werden Long- und Short-Seite nicht dazu gezwungen, die Positionen umzuschichten. Die naheliegendste Folge ist: Die Volatilität kann relativ leicht plötzlich kommen, denn auf der Basis von 14616,44 OI kann jede Seite, die sich konzentriert glattstellt, den Kurs möglicherweise stärker als sonst nach oben oder unten drücken.
Der Take des alten Hundes: Nicht hinterherlaufen. Ein Anstieg von 1,102% hat weder positive Funding-Unterstützung noch ein OI-Boost-Signal—Long hinterherjagen ist im Grunde darauf zu wetten, dass eine Richtung auftaucht, die noch nicht da ist. Wenn der Kurs über 45,89000 steht und das OI ab 14616,44 nach oben gezogen wird, gehe ich mit einer kleinen Position mit—ich folge dann einer Bestätigung der Positionslage und nicht dem Anstieg selbst. Wenn der Kurs wieder unter 45,89000 fällt und die Funding von 0 auf positiv dreht, heißt das: Die Longs fangen an, Kosten zu zahlen, aber der Kurs fällt weiter—so eine Struktur sollte man sich an dem Tag nicht antun.
Die stärkste Gegenargumentation, die ich offenlege: Eine Funding Rate von null kann auch bedeuten, dass der Aufstieg nicht stark auf Leverage angewiesen ist. Falls das ein Push vom Spot-Ende ist, wäre es im Nachhinein sogar gesünder als in einem Zustand mit hohen Funding-Kosten. Aber ich habe keine Spot-Handelsdaten in der Hand, daher kann ich das nicht als gesichertes Fazit verkaufen.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #NVO #NVOUSDT $NVO