Wo ist das Silicon Valley im Zeitalter von KI?
Antwort des Chefwissenschaftlers von Huawei Ascend: Nicht in Kalifornien – vielleicht im Bezirk Wudao kou.
Am Ende eines 5-stündigen Interviews hat mich genau diese Passage so richtig aufgerichtet.
Seine Belege sind ganz besonders konkret – nicht bloß Gefühl:
Sein Kind geht gerade in Wudao kou in die dritte Klasse, und er fährt dort hin, um an Austauschveranstaltungen teilzunehmen.
Wenn man einfach irgendwo in einem Restaurant oder Café sitzt, streiten am Nachbartisch zwei Leute ziemlich heftig:
„Warum ist der Loss gestern so abgehauen?“
„Wie kriegt man Reinforcement Learning eigentlich noch besser hin?“
Die Logik für ein Innovationszentrum ist für ihn im Grunde nur eine: Wo Atmosphäre und Menschenmengen sind, dort ist das Zentrum.
Warum also nicht Silicon Valley?
Er sagt nicht, dass Silicon Valley nicht funktioniert. Er nennt einen noch unanschaulicheren Grund:
Nicht, dass Silicon Valley nicht mehr die Anziehungskraft für Talente hat – sondern dass diese Unternehmen selbst eine monopolistische Gier haben, die die Mobilität einschränkt.
Konzernangestellte reden nicht mit Bachelorstudenten von Stanford über die neuesten Tricks im Reinforcement Learning – das wäre ein Wettbewerbsvorteil, der vertraulich bleiben muss.
Und China ist heute noch am weitesten von einem Monopol entfernt, das Talentangebot ist auf einem „K.O.-Niveau“. Er sagt: 70 % der weltweit herausragenden Algorithmus-Spezialisten sind Chinesen; sogar ein Professor in Berkeley unterrichtet noch Multiplikations-Distributionsgesetze – die Lücke ist riesig.
Er hat außerdem etwas vorausgesagt, das gerade passiert:
In diesen drei, fünf Jahren befinden wir uns in einer Zeit, in der die Sterne so hell strahlen wie nie, überall Blumen blühen und der Austausch von Ideen extrem lebhaft ist.
Das Zeitfenster gibt es nur in ein paar Jahren.
Das ganze Interview dauerte 5 Stunden – und diese Dinge habe ich mir gemerkt:
• Er sagt, das Moorsche Gesetz sollte man mit „wie viele Atome“ messen: Die Wirtschaftlichkeit von 16/7nm ist bereits zum Stillstand gekommen, übrig bleibt nur noch, dass man bei der Energieeffizienz verdient
• Die Stromkosten für Rechenzentren in China sind nur ein Viertel der in den USA; der tatsächliche Chip-Unterschied zwischen China und den USA liegt im Punkt Energieverbrauch
• Kriterium, an dem man erkennt, ob man die Krise durchstehen kann: Dann fängt es an, dass die Leute dich kritisieren
• Abschluss-Satz: Als der Reporter nach der wichtigsten Entscheidung der Gegenwart fragte, nannte er nur drei Worte: Betting on China
Mit 14 Jahren in ein Eliteprogramm an der Tsinghua-Universität, 1996 ging er mit 1000 US-Dollar in die USA, 2008 wurde er von seiner Frau wieder nach Hause gezogen, 2016 trat er in Huawei/HiSilicon ein – er selbst sagt, damals habe er „überhaupt nicht geglaubt, dass China dazu in der Lage ist“.
Zehn Jahre später läuft Ascend bereits auf DeepSeek.
Der komplette Prozess, wie ein Menschenbild erst von der Realität ans Gesicht geschlagen und dann neu aufgebaut wird – genau diese 5 Stunden steckt da drin.
Antwort des Chefwissenschaftlers von Huawei Ascend: Nicht in Kalifornien – vielleicht im Bezirk Wudao kou.
Am Ende eines 5-stündigen Interviews hat mich genau diese Passage so richtig aufgerichtet.
Seine Belege sind ganz besonders konkret – nicht bloß Gefühl:
Sein Kind geht gerade in Wudao kou in die dritte Klasse, und er fährt dort hin, um an Austauschveranstaltungen teilzunehmen.
Wenn man einfach irgendwo in einem Restaurant oder Café sitzt, streiten am Nachbartisch zwei Leute ziemlich heftig:
„Warum ist der Loss gestern so abgehauen?“
„Wie kriegt man Reinforcement Learning eigentlich noch besser hin?“
Die Logik für ein Innovationszentrum ist für ihn im Grunde nur eine: Wo Atmosphäre und Menschenmengen sind, dort ist das Zentrum.
Warum also nicht Silicon Valley?
Er sagt nicht, dass Silicon Valley nicht funktioniert. Er nennt einen noch unanschaulicheren Grund:
Nicht, dass Silicon Valley nicht mehr die Anziehungskraft für Talente hat – sondern dass diese Unternehmen selbst eine monopolistische Gier haben, die die Mobilität einschränkt.
Konzernangestellte reden nicht mit Bachelorstudenten von Stanford über die neuesten Tricks im Reinforcement Learning – das wäre ein Wettbewerbsvorteil, der vertraulich bleiben muss.
Und China ist heute noch am weitesten von einem Monopol entfernt, das Talentangebot ist auf einem „K.O.-Niveau“. Er sagt: 70 % der weltweit herausragenden Algorithmus-Spezialisten sind Chinesen; sogar ein Professor in Berkeley unterrichtet noch Multiplikations-Distributionsgesetze – die Lücke ist riesig.
Er hat außerdem etwas vorausgesagt, das gerade passiert:
In diesen drei, fünf Jahren befinden wir uns in einer Zeit, in der die Sterne so hell strahlen wie nie, überall Blumen blühen und der Austausch von Ideen extrem lebhaft ist.
Das Zeitfenster gibt es nur in ein paar Jahren.
Das ganze Interview dauerte 5 Stunden – und diese Dinge habe ich mir gemerkt:
• Er sagt, das Moorsche Gesetz sollte man mit „wie viele Atome“ messen: Die Wirtschaftlichkeit von 16/7nm ist bereits zum Stillstand gekommen, übrig bleibt nur noch, dass man bei der Energieeffizienz verdient
• Die Stromkosten für Rechenzentren in China sind nur ein Viertel der in den USA; der tatsächliche Chip-Unterschied zwischen China und den USA liegt im Punkt Energieverbrauch
• Kriterium, an dem man erkennt, ob man die Krise durchstehen kann: Dann fängt es an, dass die Leute dich kritisieren
• Abschluss-Satz: Als der Reporter nach der wichtigsten Entscheidung der Gegenwart fragte, nannte er nur drei Worte: Betting on China
Mit 14 Jahren in ein Eliteprogramm an der Tsinghua-Universität, 1996 ging er mit 1000 US-Dollar in die USA, 2008 wurde er von seiner Frau wieder nach Hause gezogen, 2016 trat er in Huawei/HiSilicon ein – er selbst sagt, damals habe er „überhaupt nicht geglaubt, dass China dazu in der Lage ist“.
Zehn Jahre später läuft Ascend bereits auf DeepSeek.
Der komplette Prozess, wie ein Menschenbild erst von der Realität ans Gesicht geschlagen und dann neu aufgebaut wird – genau diese 5 Stunden steckt da drin.