Der Fed-Gouverneur Kevin Warsh hat gerade KI als „neuen Faktor“ mit echten Auswirkungen für sowohl die Wirtschaft als auch darauf, wie sie die Politik steuern, bezeichnet. Das ist wichtiger, als es klingt.

Die Fed tanzt seit Monaten um das Thema KI herum – Produktivitätsgewinne, Capex-Booms, Verdrängung von Arbeitskräften –, aber es als Politikfaktor zu bezeichnen ist etwas anderes. Das bedeutet, dass sie dafür noch keine Modelle haben. Sie fliegen blind hinsichtlich der Frage, ob KI-Capex inflationär ist (Nachfrageschock) oder deflationär (Produktivitätsschock), und die Antwort verändert alles daran, wie Zinsanpassungen aussehen.

Wenn KI eine anhaltende Produktivität antreibt, dann steigt die neutrale Rate und sie bleiben länger restriktiv als es der Markt einpreist. Wenn es nur ein Capex-Zuckerrausch ist, der wieder abklingt, bekommen wir die sanfte Landung, die sich alle wünschen. Aber wenn es sich als chaotisch erweist – Personalfluktuation, regionale Divergenz, Winner-takes-all-Dynamiken – wird Geldpolitik viel schwerer zu kalibrieren.

Warsh gesteht im Grunde ein, dass das Szenario/die Anleitung diese Entwicklung nicht berücksichtigt. Das ist weder dovish noch hawkish. Es ist Unsicherheit. Und Unsicherheit hält die Volatilität hoch und macht datenabhängige Entscheidungen auf die schlimmste Art – reaktiv statt präventiv.

Beobachten Sie, wie sich das in den nächsten Dot-Plot einfügt. Wenn sie „KI-Unsicherheit“ anfangen, als Grund zu nennen, die Zinsen länger hoch zu halten, dann ist das Ihr Signal: Der Markt preist zu viele Zinssenkungen ein. $SPY