Die ABA möchte, dass direkte Stablecoin-Rücknahmen die Kontoeröffnung und Identitätsprüfungen auslösen, bevor die Emittenten Dollar zurückgeben.
Die American Bankers Association drängt US-Regulierer, dafür zu sorgen, dass jeder, der eine Zahlungs-Stablecoin direkt bei ihrem Emittenten kauft oder einlöst, ein Konto eröffnen und die Kundenidentifizierung abschließen muss.
Die Blockchain Association akzeptiert Identitätsprüfungen für Kunden von direkten Primary-Market-Konten, sagt jedoch, dass eine optionale einmalige Rücknahme oder eine Rücknahme, die über einen anderen regulierten Vermittler erfolgt, nicht automatisch dazu führen sollte, dass der zugrunde liegende Inhaber ein Emittenten-Kunde ist.
Der öffentliche Index der Federal Reserve führt den ABA-Kommentar so auf, wie er an diesem Tag veröffentlicht wurde, und den Blockchain-Association-Kommentar so, wie er am 24. August veröffentlicht wurde, zusammen mit weiteren Antworten auf R-1885.
Die letztendliche Entscheidung der Agenturen wird bestimmen, ob die Frage eines Inhabers an einen Emittenten nach US-Dollar in jedem Fall ein Konto eröffnet oder ob bestimmte Inhaber einlösen können, ohne diese Beziehung herzustellen.
Die direkte Ausgabe oder Einlösung von Payment-Stablecoins gehört zu den Aktivitäten, von denen der Vorschlag sagt, dass sie ein Konto begründen können. Allein der Besitz von Token reicht nicht aus, und eine Transaktion mit einem Dritten, die nur mit dem Smart Contract des Emittenten interagiert, würde nicht automatisch jeden Nutzer zu einem Kunden des Emittenten machen.
Ein Self-Custody-Inhaber kann Stablecoins über eine Börse, eine Zahlung oder eine Peer-to-Peer-Übertragung erwerben, ohne sich mit dem Emittenten auseinanderzusetzen. Der nächste Schritt kann zwei Formen annehmen: Der Inhaber kann direkt beim Emittenten US-Dollar anfordern, oder eine Börse bzw. ein anderer Vermittler kann Token aggregieren und im Namen seiner Kunden einlösen.
Die Agenturen fragen ausdrücklich, ob eine direkte Einlösung durch einen Inhaber ohne vorherige Geschäftsbeziehung zum Emittenten ein Konto schafft. In dem Vorschlag wird diese Frage nicht beantwortet, sodass Kommentatoren darüber streiten, wer das CIP des Emittenten ausfüllen sollte und wann.
Diese Kontrollen können für Transaktionen oder Wallet-Aktivitäten gelten, ohne jeden Token-Inhaber als Kunden eines Emittenten zu definieren. Umgekehrt führt das Abschließen von CIP bei der Einlösung dazu, dass die Identität des Kontokunden feststeht.
Der Vorschlag vom Juni sucht zwar nach Kommentaren dazu, ob CIP-Pflichten weiter in die Aktivität des Sekundärmarkts hineinreichen sollten, sodass eine künftige Ausweitung nicht ausgeschlossen ist.
Derzeit konzentrieren sich die Aufsichtsbehörden auf die Einlösungsgrenze. Die ABA würde die Identitätspflicht jedes Mal beim Emittenten ansiedeln, wenn ein Inhaber direkt mit ihm in Kontakt tritt, während die Blockchain Association das Emittenten-CIP an Konten im Primärmarkt binden und Einmal- oder über Vermittler geleitete Barauszahlungen ermöglichen würde, ohne automatisch jeden zugrunde liegenden Inhaber einzubinden.