Du wartest immer noch darauf, dass die Fed die Zinsen senkt.
Warsh ist bereits am Diskutieren, wie man die Inflation wieder auf 2% zurückdrückt.
Du denkst, das Problem sei:
Wird es im September Zinserhöhungen geben oder nicht?
Aber das eigentliche Problem ist:
Die Fed hat doch keine Zinserhöhung vorgenommen – warum sind dann deine Finanzierungskosten schon gestiegen?
Heute kommt MK, um Warshs Lüge zu entlarven.
Zuerst mal klarstellen:
Mit „Lüge“, die ich meine, ist nicht gemeint, dass er falsche Zahlen veröffentlicht hat.
Stattdessen verkauft er dem Markt gerade eine Erzählung:
Solange der Anleihemarkt die Zinsen für sich selbst nach oben treibt, kann die Fed – selbst ohne Zinserhöhung – behaupten, sie arbeite gegen die Inflation.
Dieser Satz klingt ziemlich klug.
Aber der Preis ist am Ende doch, dass du zahlst.
Auf dem Papier nur 2%, aber die Aktion lautet weiter warten.
Am 29. Juli sagte Warsh sehr deutlich:
„Kein weiches Inflationsziel. Es gibt nur ein Ziel: 2%.“
Er sagte auch, die Fed werde nicht wanken; die Glaubwürdigkeit hänge davon ab, ob die Aufgabe erfüllt werden könne.[3]
Schön?
Sehr schön.
Aber am selben Tag hielt die US-Notenbank den Federal-Funds-Satz weiterhin bei 3,50% bis 3,75%.
9 Stimmen für das Beibehalten.
3 Stimmen fordern sofort eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte.[1]
Damals gab es keinen Abschwung in der Wirtschaft.
Offiziell heißt es, die Wirtschaftsaktivität expandiere weiterhin solide, das Beschäftigungswachstum halte mit dem Wachstum der Arbeitskräfte Schritt, die Arbeitslosenquote verändere sich kaum, die Inflation liege aber weiterhin über 2%.[1]
Jetzt kommen die neuen PCE-Daten wieder herein.
Der PCE im Juli stieg im Jahresvergleich um 3,7%, der Kern-PCE um 3,3%.
Beides liegt weit über dem Ziel von 2%.[5]
Also kommt das Problem:
Die Wirtschaft ist nicht eingebrochen.
Die Beschäftigung ist nicht eingebrochen.
Die Inflation liegt immer noch bei über 3%.
Im Ausschuss fordern bereits drei Personen eine Zinserhöhung.
Warum bewegt sich Warsh denn noch nicht?
Er wartet darauf, dass der Markt für ihn die Zinserhöhung übernimmt
Die Antwort steckt in seiner eigenen Pressekonferenz.
Warsh sagte, obwohl die Fed die Politikzinssätze nicht angepasst habe, seien die nominalen und die realen Renditen von US-Staatsanleihen bereits deutlich gestiegen.
Er sagte:
„Der Markt hat schon sehr viel getan.“
Noch wichtiger ist: Er räumt ein, dass sich die Finanzbedingungen bereits verschärft haben – und das gibt der Fed „ein wenig Trost“.[3]
Hast du verstanden?
Seine Logik ist:
Die Fed muss nicht selbst Hand anlegen und erhöhen.
Solange die Renditen am langen Ende von US-Staatsanleihen steigen, der US-Dollar fester wird, Kredite teurer werden und riskante Vermögenswerte unter Druck geraten, wird die Wirtschaft genauso durch die Straffung gebremst.
Das hat einen großen Vorteil.
Die politische Verantwortung für eine Zinserhöhung muss nicht allein Warsh tragen.
Der Markt hat die Zinsen selbst nach oben gedrückt.
Er muss nur auf die Bühne treten und sagen:
Wir beobachten es noch.
Wir denken darüber nach.
Wir bringen die Inflation zurück auf 2%.
Das ist genau die Stelle, die ich entlarven will.
Er hat nicht gar nicht gestrafft.
Er hat lediglich den Knopf für die Straffung an den Anleihemarkt übergeben.
Steigende Anleiherenditen bedeuten nicht unbedingt, dass die Geldpolitik erfolgreich war
Der Anstieg der Renditen am langen Ende hat zwei völlig unterschiedliche Erklärungen.
Erste Variante: Der Markt glaubt, dass die Fed die Inflation kontrolliert, daher steigt der reale Zinssatz – und die Finanzbedingungen ziehen sich proaktiv zusammen.
Zweite Variante: Der Markt glaubt nicht mehr an die Fed und fordert höhere Inflationsentschädigung sowie einen höheren Laufzeitaufschlag.
Das eine ist Glaubwürdigkeit.
Denn das andere ist der Vertrauensverlust.
Warsh erklärt beide Dinge als „Der Markt hilft dabei“.
Das ist dann gefährlich.
Wenn die Renditen steigen, weil Anleger befürchten, die Inflation lasse sich nicht eindämmen, dann ist das kein Sieg der Fed.
Es ist eine Vertrauensentziehungs-Abstimmung des Marktes gegen die Fed.
Im Juli-Protokoll ist Warshs Ton auch nicht so locker.
Aus dem Protokoll geht hervor, dass viele der Anwesenden der Meinung sind: Wenn die Inflation nicht sinkt, könnte eine weitere Straffung der Politik notwendig sein.
Ein Teil der Anwesenden ist sogar der Ansicht, dass die aktuellen Finanzbedingungen möglicherweise noch nicht streng genug sind, um die Inflation auf 2% zurückzubringen.[4]
Während man auf der einen Seite sagt, der Markt habe für dich bereits gestrafft.
Auf der einen Seite denken innerhalb des Ausschusses, dass es noch nicht streng genug ist.
Das ist keine Gewissheit.
Das ist die Spaltung.
Dann: Wird es im September wirklich eine Zinserhöhung geben oder nicht?
Meine Ausgangseinschätzung:
Warsh möchte eher dabei bleiben, statt sofort zu erhöhen.
Nicht weil das Inflationsproblem gelöst ist.
Und das, weil er gerade eine neue Route testet:
Vorschau-Leitlinien reduzieren.
Lass den Markt die Preisbildung selbst übernehmen.
Lass zuerst die Renditen am langen Ende die Straffung abschließen.
Und dann entscheidet die Fed erneut, ob sie die letzten 25 Basispunkte noch nachschiebt.
Doch diese Route hat eine Bedingung.
Die Inflation muss anfangen zu fallen.
Wenn die nächsten Daten weiterhin bei über 3% verharren oder sogar noch einmal steigen, wird Warsh von dem, was er selbst gesagt hat, an die Wand gedrückt.
Denn ein Vorsitzender, der ständig betont, „das Ziel ist nur 2%“, kann nicht für immer ab 3% bleiben und nur reden, ohne zu handeln.
Deshalb ist eine Zinserhöhung im September nicht zwangsläufig.
Doch es ist nicht länger ein zu vernachlässigendes Schwanzrisiko.
Das nächste FOMC-Treffen findet am 15. und 16. September statt.[2]
Für BTC heißt Nicht-Erhöhung nicht automatisch Rückenwind
Das ist die Stelle, die die meisten Krypto-Trader am leichtesten falsch einschätzen.
Sie schauen nur auf den Politikzinssatz.
Solange die Fed keine Zinserhöhung vornimmt, wird als „dass das Rückenwind-Signal bereits umgesetzt ist“ geschrien.
aber per 27. August liegt die Rendite der US-Staatsanleihen mit 2 Jahren bei etwa 4,19%, die mit 10 Jahren bei etwa 4,66% und die reale Rendite mit 10 Jahren bei etwa 2,34%.
BTC liegt bei etwa 79.700 US-Dollar.[6]
Das bedeutet:
Selbst wenn die Fed keine Zinserhöhung vornimmt, ist die Opportunitätskostenbelastung für globales Kapital immer noch sehr hoch.
US-Dollar-Vermögenswerte ziehen weiterhin Liquidität ab.
Überbewertete Wachstumsaktien, Gold und Krypto-Assets müssen sich weiterhin dem Druck hoher realer Zinsen stellen.
Derweil ist das globale Kontraktvolumen von BTC in 24 Stunden um etwa 1,3% gestiegen; bei den Großpositionen liegt der Anteil bei rund 68% eher auf der Long-Seite, und die Funding Rate ist positiv.[6]
Die Bullen kommen zurück.
Auch die Stimmung kommt wieder.
Zu diesem Zeitpunkt ist das gefährlichste Drehbuch nicht unbedingt, dass die Fed plötzlich erhöht.
Nicht aber die Fed hält alles unverändert – der Markt jubelt zuerst, dann steigen die Renditen von US-Staatsanleihen weiter, und BTC schießt zwar nach oben, fällt aber anschließend wieder zurück.
Du wirst sehen, die Schlagzeile lautet „keine Zinserhöhung“.
Doch das, was das Konto erhält, ist eine Zinserhöhung-Phase.
Kurzfristig steht über BTC zuerst der Widerstand bei 80,6Tsd. bis 80,9Tsd. US-Dollar an; nach unten zuerst bei 78.000$.
Wenn 78.000$ durchbrochen werden, liegt die nächste dichte Zone in der Nähe von 77.500$.[6]
Schau nicht nur, ob Warsh den Knopf gedrückt hat.
Schaut euch den US-Dollar an.
Schau auf die realen Zinssätze.
Schaut euch die Renditen bei den langlaufenden US-Staatsanleihen an.
Schau, ob BTC nach dem Ausbleiben der Zinssenkungs-Erleichterung tatsächlich steigt.
Wenn BTC trotz keiner Zinserhöhung nicht steigen kann, bedeutet das, dass der Markt eine tiefere Ebene der Straffung bereits einpreist.
Wenn bei einer Zinserhöhung BTC trotzdem nicht fallen kann, heißt das: Die schlimmsten Erwartungen sind möglicherweise schon im Voraus eingepreist.
Am Ende
Was Warsh wirklich bewahren will, ist nicht nur das 2%-Inflationsziel.
Er will außerdem den US-Aktienmarkt, den Anleihemarkt, die Staatsfinanzierung und seine eigene geldpolitische Glaubwürdigkeit retten.
Doch all diese Dinge lassen sich nicht für immer gleichzeitig behalten.
Er kann also auf Zinserhöhungen verzichten.
Der Markt wird dadurch nicht mit dem Straffen aufhören.
Er kann die Entscheidung bis zur nächsten Sitzung verschieben.
Die Inflation wird nicht einfach nach einer hübschen Pressekonferenz wieder auf 2% zurückkehren.
Also frag nicht mehr nur:
Wird die Fed Zinserhöhungen vornehmen?
Du solltest eher fragen:
Wenn Warsh nicht selbst Hand anlegen will – wer erhöht dann stattdessen für ihn?
Die Antwort lautet: der Anleihemarkt.
Und am Ende zahlt derjenige, der noch in hohem Leverage auf „Rückenwind“ wartet.
Die gefährlichste Zinserhöhung war nie die 25 Basispunkte auf dem Sitzungstisch.
Es ist so: Die Fed hat keine Zinserhöhung gemacht, aber die weltweiten Finanzierungskosten sind bereits gestiegen.
— MK, hält die Zusage ein
