Wenn ich mir die Token-Ökonomie von Dusk erneut anschaue, fällt mir ein Punkt auf, der leicht verwechselt wird: Entsperrungszeitplan und Wertakkumulation sind zwei verschiedene Dinge.
Die fünf Millionen Token aus der Anfangsverteilung, die mit verschiedenen Entsperrplänen versehen sind, sind historisch bedingt; die zusätzlichen fünf Millionen Token über die nächsten dreißig Jahre sind dagegen das, was auf Protokollebene als fortlaufendes Angebot vorgesehen ist. Beide Zahlen werden häufig durcheinander diskutiert, doch sie beantworten völlig unterschiedliche Fragen. Das eine betrifft, wann die Mittel flüssig werden können, das andere, wie das Netzwerk über Inflation Anreize für Staking und Sicherheit schafft.
Wirklich zu verfolgen ist, wohin der neu emittierte Teil fließt. Dusk verengt das zusätzliche Angebot schrittweise über eine geometrische Abklingrate: In der Startphase liegt die Zahl pro Block bei nahezu zwanzig, nach dreißig Jahren bei nur noch ein paar Hundertstel. Die implizite Logik dieses Designs ist: In der frühen Phase stützen Inflation und Subsidies das Staking und die Validatorknoten, später übernehmen die Transaktionsgebühren.
Das Problem ist, ob das „An die Gebührenübergabe“ auch wirklich klappt. Wenn es in der abklingenden späten Phase nicht gelingt, dass die On-Chain-Transaktionsaktivität anspringt, reichen die Gebühreneinnahmen nicht aus, um die Betriebskosten der Validatorknoten zu tragen. Dann werden die Staking-Erträge schnell ausgedünnt und die Sicherheit könnte entsprechend nachlassen. Die Nachhaltigkeit des Inflationsmodells hängt also letztlich davon ab, ob die reale Nutzung genügend On-Chain-Gebühren in der Praxis in Wert umwandelt.
Ich habe mir die Daten im Browser angesehen: Für jede einzelne Transaktion lassen sich der Gasverbrauch und die Gebühren ablesen, aber die Aktivität ist bei weitem nicht üppig. Das Mainnet läuft inzwischen seit über einem halben Jahr, die Anzahl der Ökosystemprojekte bewegt sich weiterhin im einstelligen Bereich, und die On-Chain-Aufrufe sind nicht hoch. Die Inflation wird weiter kontinuierlich freigesetzt, doch der entsprechende Nutzungsanstieg bleibt aus.
Darum sehe ich den Token-Wert von Dusk nicht nur anhand der Entsperrkurven, sondern auch danach, wie hoch der Anteil der tatsächlich anfallenden Transaktionsgebühren an den Blockbelohnungen ist. Wenn dieser Anteil langfristig sehr niedrig bleibt, bedeutet das, dass der Mechanismus der Wertabschöpfung noch nicht wirklich gestartet hat. So ausgefeilt das Token-Design auch sein mag: Wenn es sich nicht nutzen lässt, läuft es nur ins Leere.
#dusk @Dusk $DUSK
Die fünf Millionen Token aus der Anfangsverteilung, die mit verschiedenen Entsperrplänen versehen sind, sind historisch bedingt; die zusätzlichen fünf Millionen Token über die nächsten dreißig Jahre sind dagegen das, was auf Protokollebene als fortlaufendes Angebot vorgesehen ist. Beide Zahlen werden häufig durcheinander diskutiert, doch sie beantworten völlig unterschiedliche Fragen. Das eine betrifft, wann die Mittel flüssig werden können, das andere, wie das Netzwerk über Inflation Anreize für Staking und Sicherheit schafft.
Wirklich zu verfolgen ist, wohin der neu emittierte Teil fließt. Dusk verengt das zusätzliche Angebot schrittweise über eine geometrische Abklingrate: In der Startphase liegt die Zahl pro Block bei nahezu zwanzig, nach dreißig Jahren bei nur noch ein paar Hundertstel. Die implizite Logik dieses Designs ist: In der frühen Phase stützen Inflation und Subsidies das Staking und die Validatorknoten, später übernehmen die Transaktionsgebühren.
Das Problem ist, ob das „An die Gebührenübergabe“ auch wirklich klappt. Wenn es in der abklingenden späten Phase nicht gelingt, dass die On-Chain-Transaktionsaktivität anspringt, reichen die Gebühreneinnahmen nicht aus, um die Betriebskosten der Validatorknoten zu tragen. Dann werden die Staking-Erträge schnell ausgedünnt und die Sicherheit könnte entsprechend nachlassen. Die Nachhaltigkeit des Inflationsmodells hängt also letztlich davon ab, ob die reale Nutzung genügend On-Chain-Gebühren in der Praxis in Wert umwandelt.
Ich habe mir die Daten im Browser angesehen: Für jede einzelne Transaktion lassen sich der Gasverbrauch und die Gebühren ablesen, aber die Aktivität ist bei weitem nicht üppig. Das Mainnet läuft inzwischen seit über einem halben Jahr, die Anzahl der Ökosystemprojekte bewegt sich weiterhin im einstelligen Bereich, und die On-Chain-Aufrufe sind nicht hoch. Die Inflation wird weiter kontinuierlich freigesetzt, doch der entsprechende Nutzungsanstieg bleibt aus.
Darum sehe ich den Token-Wert von Dusk nicht nur anhand der Entsperrkurven, sondern auch danach, wie hoch der Anteil der tatsächlich anfallenden Transaktionsgebühren an den Blockbelohnungen ist. Wenn dieser Anteil langfristig sehr niedrig bleibt, bedeutet das, dass der Mechanismus der Wertabschöpfung noch nicht wirklich gestartet hat. So ausgefeilt das Token-Design auch sein mag: Wenn es sich nicht nutzen lässt, läuft es nur ins Leere.
#dusk @Dusk $DUSK