#dusk $DUSK @Dusk
Die Abrechnungsunterlagen enthalten einen Begriff, den die meisten Menschen als Fachjargon behandeln – „Delivery vs Payment“ (DvP). Es lohnt sich, genau zu klären, was das tatsächlich bedeutet.
Das Überraschende: DvP ist nicht „schnelle Abwicklung“. Es ist eine atomare Abwicklung. Diese Unterscheidung ist bedeutsam.
Der Umlaufbestand von Dusk liegt bei ungefähr 500 Mio. von maximal 1 Mrd. – die verbleibenden 500 Mio. sind dafür vorgesehen, in den nächsten 30+ Jahren ausgegeben zu werden. Die Mechanismen für Staking und Abwicklung laufen seit Januar 2025 auf einer Live-Kette, wodurch DvP eine getestete, nicht nur theoretische Eigenschaft ist.
DvP bedeutet: Die Asset-Seite (Delivery) und die Zahlungsseite (Payment) werden gleichzeitig abgerechnet – als eine einzige atomare Operation. Entweder beides ist vollständig abgeschlossen oder keines. Keine teilweise Abwicklung.
Schnelle Abwicklung ist anders. Ein System kann in 2 Sekunden abwickeln, aber dennoch zwei Komponenten haben, die theoretisch unabhängig voneinander fehlschlagen können. Wenn die Zahlung durchgeht, aber die Übertragung des Assets fehlschlägt – oder umgekehrt – besteht Abwicklungsrisiko, nur in einer schnelleren Variante.
Der Vergleich: T+2-Abwicklung (klassisches Finanzwesen, zwei Geschäftstage) vs. T+0-Sofortabwicklung vs. echtes DvP. T+0 ist schnell. DvP ist anders – es beseitigt das Gegenparteirisiko zwischen den beiden Seiten der Transaktion, nicht nur die Zeit.
Nicht jede Anwendungsaufgabe benötigt DvP. Für Überweisungen mit geringer Tragweite ist eine atomare Abwicklung überdimensioniert. Für einen regulierten Anleihehandel, bei dem die Zahlung rechtlich mit der Lieferung verknüpft ist, ist Atomarität die Voraussetzung.
Gibt es ein reales Beispiel, in dem ein DvP-fähiges System unter Last die Atomarität nicht einhalten konnte – und was die Ursache des Versagens war? @Dusk
$DUSK #dusk
Die Abrechnungsunterlagen enthalten einen Begriff, den die meisten Menschen als Fachjargon behandeln – „Delivery vs Payment“ (DvP). Es lohnt sich, genau zu klären, was das tatsächlich bedeutet.
Das Überraschende: DvP ist nicht „schnelle Abwicklung“. Es ist eine atomare Abwicklung. Diese Unterscheidung ist bedeutsam.
Der Umlaufbestand von Dusk liegt bei ungefähr 500 Mio. von maximal 1 Mrd. – die verbleibenden 500 Mio. sind dafür vorgesehen, in den nächsten 30+ Jahren ausgegeben zu werden. Die Mechanismen für Staking und Abwicklung laufen seit Januar 2025 auf einer Live-Kette, wodurch DvP eine getestete, nicht nur theoretische Eigenschaft ist.
DvP bedeutet: Die Asset-Seite (Delivery) und die Zahlungsseite (Payment) werden gleichzeitig abgerechnet – als eine einzige atomare Operation. Entweder beides ist vollständig abgeschlossen oder keines. Keine teilweise Abwicklung.
Schnelle Abwicklung ist anders. Ein System kann in 2 Sekunden abwickeln, aber dennoch zwei Komponenten haben, die theoretisch unabhängig voneinander fehlschlagen können. Wenn die Zahlung durchgeht, aber die Übertragung des Assets fehlschlägt – oder umgekehrt – besteht Abwicklungsrisiko, nur in einer schnelleren Variante.
Der Vergleich: T+2-Abwicklung (klassisches Finanzwesen, zwei Geschäftstage) vs. T+0-Sofortabwicklung vs. echtes DvP. T+0 ist schnell. DvP ist anders – es beseitigt das Gegenparteirisiko zwischen den beiden Seiten der Transaktion, nicht nur die Zeit.
Nicht jede Anwendungsaufgabe benötigt DvP. Für Überweisungen mit geringer Tragweite ist eine atomare Abwicklung überdimensioniert. Für einen regulierten Anleihehandel, bei dem die Zahlung rechtlich mit der Lieferung verknüpft ist, ist Atomarität die Voraussetzung.
Gibt es ein reales Beispiel, in dem ein DvP-fähiges System unter Last die Atomarität nicht einhalten konnte – und was die Ursache des Versagens war? @Dusk
$DUSK #dusk
