Ich habe am Dienstag denselben Absatz viermal umgeschrieben, bevor ich merkte, dass das Problem ein einziges Wort in der Vorlage war und nicht mein Satz.
Der Ausdruck stammt aus Dusk. Ohne jede Balance und jede Position und jedes Detail zu den Gegenparteien in die öffentliche Sicht zu zwingen.
Das Wort „forcing“ macht dort etwas ganz Bestimmtes.
Denn dass man alles veröffentlichen würde, war nie eine bewusste Entscheidung, die jemand getroffen hat. Es war eine Folge. Frühere Ketten brauchten jeden Knoten, um jede Transaktion zu verifizieren, und der einfachste Weg dafür war, dass alles für alle lesbar war.
Dann vergingen fünfzehn Jahre und aus der Folge wurde ein Wert. Transparenz als Prinzip – nicht als bloßer Nebeneffekt dessen, wie die ersten Entwürfe funktioniert haben....
Ähm, und ich denke, das ist der Perspektivwechsel, mit dem man sich auseinandersetzen sollte. Vollständige Sichtbarkeit war eine technische Einschränkung, die zu einer Philosophie aufgewertet wurde.
Das heißt aber nicht, dass Transparenz schlecht ist. Es heißt, dass die Frage, was sichtbar sein sollte, nie wirklich gestellt wurde. Sie wurde mit einem Implementierungsdetail beantwortet und danach verteidigt.
Mein Vorbehalt ist: Ich lese Absicht in die Wortwahl hinein, und das ist dem Autor gegenüber immer ein bisschen unfair.
War Transparenz in Ihrer Sicht eine bewusste Entscheidung oder ein Zufall
@Dusk #dusk $DUSK