Ich habe zunehmend das Gefühl, dass das „Eigentliche Schwierige“ bei RWA nicht das „On-Chain-Bringen“ ist, sondern dass man nicht einfach das alte System 1:1 rüberkopiert
Kürzlich habe ich die @Dusk wieder genauer untersucht und dabei eine früher leicht zu übersehende Einzelheit erkannt: Viele RWA-Projekte legen den Schwerpunkt auf den Schritt „Asset wird zu einem Token“. Das eigentliche Problem entsteht jedoch erst nach dem Token.
Nachdem ein Fonds oder eine Anleihe emittiert ist: Wie kommen Investoren hinein? Wer darf halten? An wen wird übertragen? Wann ist die Abwicklung abgeschlossen? Welche Informationen müssen offengelegt werden? Das sind die Dinge, die täglich bei Finanzanlagen wirklich verarbeitet werden müssen. Wenn diese Abläufe weiterhin auf Tabellen off-chain, manueller Prüfung und wiederholtem Abgleich zwischen verschiedenen Systemen beruhen, ist Tokenisierung möglicherweise nur eine Verpackung des alten Finanzsystems in eine Blockchain.
Die Herangehensweise von Dusk finde ich besonders interessant: Es versucht, diese Prozesse in einer einzigen Infrastruktur zusammenzuführen. In der offiziellen Architektur übernimmt DuskDS Konsens, Finalität, Datenverfügbarkeit und Abwicklung; DuskVM kann direkt Rust/WASM-Verträge ausführen; DuskEVM bietet eine EVM-Ausführungsumgebung. Die Bedeutung liegt nicht darin, dass es möglichst viele Module gibt, sondern darin, dass weniger Brüche zwischen den Asset-Regeln, der Ausführung und der finalen Abwicklung entstehen. 
Noch spannender finde ich die Roadmap mit XSC und Zedger. In Dusk’ frühem Design ist Zedger bereits um Kontofähigkeiten für Wertpapier-ähnliche Assets herum gedacht: Übertragungsbeschränkungen, Stimmrechte, Dividenden und regelkonforme Abwicklung. Das heißt: Der Lebenszyklus des Assets selbst wird zu einem Objekt, das das Protokoll behandeln muss – nicht erst, nachdem ein Token ausgegeben wurde und die Regeln komplett off-chain wieder zusammengesetzt werden. 
Dadurch habe ich $DUSK noch einmal neu verstanden: Was wirklich zu beobachten ist, sind nicht nur Privacy oder EVM-Kompatibilität, sondern ob sich Emission, Berechtigung, Übertragung, Privacy und Abwicklung zu einem vollständigen Prozess verbinden lassen.
Ob die Architektur am Ende wirklich aufgeht, muss jedoch letztlich durch echte Assets und echte Institutionen verifiziert werden. Für mich ist das sogar der Teil an Dusk, den man hinterher am dringendsten beobachten sollte – nicht ob man Finanzanlagen auf die Kette bringen kann, sondern ob man danach wirklich all die redundanten Schritte reduzieren kann, die bislang zwangsläufig auf Mittelsleute angewiesen waren. #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Kürzlich habe ich die @Dusk wieder genauer untersucht und dabei eine früher leicht zu übersehende Einzelheit erkannt: Viele RWA-Projekte legen den Schwerpunkt auf den Schritt „Asset wird zu einem Token“. Das eigentliche Problem entsteht jedoch erst nach dem Token.
Nachdem ein Fonds oder eine Anleihe emittiert ist: Wie kommen Investoren hinein? Wer darf halten? An wen wird übertragen? Wann ist die Abwicklung abgeschlossen? Welche Informationen müssen offengelegt werden? Das sind die Dinge, die täglich bei Finanzanlagen wirklich verarbeitet werden müssen. Wenn diese Abläufe weiterhin auf Tabellen off-chain, manueller Prüfung und wiederholtem Abgleich zwischen verschiedenen Systemen beruhen, ist Tokenisierung möglicherweise nur eine Verpackung des alten Finanzsystems in eine Blockchain.
Die Herangehensweise von Dusk finde ich besonders interessant: Es versucht, diese Prozesse in einer einzigen Infrastruktur zusammenzuführen. In der offiziellen Architektur übernimmt DuskDS Konsens, Finalität, Datenverfügbarkeit und Abwicklung; DuskVM kann direkt Rust/WASM-Verträge ausführen; DuskEVM bietet eine EVM-Ausführungsumgebung. Die Bedeutung liegt nicht darin, dass es möglichst viele Module gibt, sondern darin, dass weniger Brüche zwischen den Asset-Regeln, der Ausführung und der finalen Abwicklung entstehen. 
Noch spannender finde ich die Roadmap mit XSC und Zedger. In Dusk’ frühem Design ist Zedger bereits um Kontofähigkeiten für Wertpapier-ähnliche Assets herum gedacht: Übertragungsbeschränkungen, Stimmrechte, Dividenden und regelkonforme Abwicklung. Das heißt: Der Lebenszyklus des Assets selbst wird zu einem Objekt, das das Protokoll behandeln muss – nicht erst, nachdem ein Token ausgegeben wurde und die Regeln komplett off-chain wieder zusammengesetzt werden. 
Dadurch habe ich $DUSK noch einmal neu verstanden: Was wirklich zu beobachten ist, sind nicht nur Privacy oder EVM-Kompatibilität, sondern ob sich Emission, Berechtigung, Übertragung, Privacy und Abwicklung zu einem vollständigen Prozess verbinden lassen.
Ob die Architektur am Ende wirklich aufgeht, muss jedoch letztlich durch echte Assets und echte Institutionen verifiziert werden. Für mich ist das sogar der Teil an Dusk, den man hinterher am dringendsten beobachten sollte – nicht ob man Finanzanlagen auf die Kette bringen kann, sondern ob man danach wirklich all die redundanten Schritte reduzieren kann, die bislang zwangsläufig auf Mittelsleute angewiesen waren. #dusk
#dusk $DUSK @Dusk
