Früher dachte ich oft, dass Compliance etwas ist, das außerhalb der Blockchain liegt. Das Protokoll braucht lediglich permissionless zu sein, während Vorschriften in der Anwendung oder durch einen Intermediär behandelt werden.
Als ich mich tiefer mit dem Dusk Network befasst habe, bin ich auf einen Ansatz gestoßen, der mich innehalten ließ. Compliance wird nicht einfach als eine zusätzliche Prüfschicht betrachtet, die obenauf gesetzt wird; sie zeigt sich bereits in der Art, wie das System Vermögenswerte, Identitäten, Zugriffsrechte und Daten modelliert.
Zunächst dachte ich, dass Dusk nur ein paar Werkzeuge ergänzt, um RWA zu bedienen, doch dann erkannte ich, dass es um etwas Größeres geht. Wenn ein Vermögenswert reguliert ist, dann sind Eligibility, Transferbeschränkungen, Offenlegung und Abwicklung bereits Teil des Lebenszyklus des Vermögenswerts.
So sehe ich es heute: Das Dusk Network versucht, diese Auflagen in dieselbe operative Umgebung einzubetten. Citadel verarbeitet Identity und selektive Offenlegung, während Moonlight und Phoenix dabei helfen, ein Gleichgewicht zwischen Transparenz und Privatsphäre zu schaffen.
Das spiegelt ein anderes Trust-Modell wider. Anstatt anzunehmen, dass die Blockchain vollständig neutral gegenüber Vorschriften sein muss, scheint Dusk eher zu unterstellen, dass auch die verwaltete Marktseite programmierbar sein sollte.
Ich glaube jedoch immer noch nicht, dass das Dusk automatisch besser für jedes andere Layer 1 macht. Interessanter ist die Frage: Wenn Regulation zu einem Teil des Systemdesigns wird, wo verläuft dann noch die Grenze zwischen Protokoll, Anwendung und Finanzinfrastruktur?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Als ich mich tiefer mit dem Dusk Network befasst habe, bin ich auf einen Ansatz gestoßen, der mich innehalten ließ. Compliance wird nicht einfach als eine zusätzliche Prüfschicht betrachtet, die obenauf gesetzt wird; sie zeigt sich bereits in der Art, wie das System Vermögenswerte, Identitäten, Zugriffsrechte und Daten modelliert.
Zunächst dachte ich, dass Dusk nur ein paar Werkzeuge ergänzt, um RWA zu bedienen, doch dann erkannte ich, dass es um etwas Größeres geht. Wenn ein Vermögenswert reguliert ist, dann sind Eligibility, Transferbeschränkungen, Offenlegung und Abwicklung bereits Teil des Lebenszyklus des Vermögenswerts.
So sehe ich es heute: Das Dusk Network versucht, diese Auflagen in dieselbe operative Umgebung einzubetten. Citadel verarbeitet Identity und selektive Offenlegung, während Moonlight und Phoenix dabei helfen, ein Gleichgewicht zwischen Transparenz und Privatsphäre zu schaffen.
Das spiegelt ein anderes Trust-Modell wider. Anstatt anzunehmen, dass die Blockchain vollständig neutral gegenüber Vorschriften sein muss, scheint Dusk eher zu unterstellen, dass auch die verwaltete Marktseite programmierbar sein sollte.
Ich glaube jedoch immer noch nicht, dass das Dusk automatisch besser für jedes andere Layer 1 macht. Interessanter ist die Frage: Wenn Regulation zu einem Teil des Systemdesigns wird, wo verläuft dann noch die Grenze zwischen Protokoll, Anwendung und Finanzinfrastruktur?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC