#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe in den Dusk-Dokumentationen nachgegraben, um zu verstehen, was „vertrauliches dApp“ auf Transaktionsebene eigentlich bedeutet, und bin auf etwas gestoßen, das mich kurz innehalten ließ. Dusk hat nicht einen einzigen Transaktionstyp – es gibt zwei, die parallel laufen. Phoenix ist das verschlüsselte, UTXO-basierte Modell. Moonlight ist öffentlich und kontenbasiert, näher an dem, wie Ethereum funktioniert. Beide können Gas bezahlen, beide können Contracts aufrufen, und es gibt wörtlich eine „convert“-Funktion, die es ermöglicht, Werte zwischen den beiden atomar auszutauschen.
Das war nicht das, womit ich gerechnet hatte. Ich hatte angenommen, „privacy-first chain“ würde bedeuten, dass Privatsphäre standardmäßig gegeben ist. Das ist nicht der Fall. Privatsphäre ist ein Modus, in den man pro Transaktion eintritt – kein Merkmal des Netzwerks selbst.
Ich bin zu den Engineering-Notes zweimal zurückgegangen, weil ich dachte, ich hätte es falsch gelesen, aber da ist noch eine weitere Einzelheit, die dort versteckt ist: Dusk hat angefangen, Zero-Value-Notizen transparent zu machen statt zu verschleiern – und zwar gezielt, um zu verhindern, dass der verschlüsselte Note-Tree mit nicht wertbezogenen Einträgen aufbläht. Also: Verschlüsselter Status ist nicht gratis, um ihn zu pflegen – das Protokoll schneidet aktiv das weg, was es verbirgt, um die Performance im Rahmen zu halten.
All das fühlt sich nicht nach einem Mangel an. Es liest sich eher wie ein ehrlicher Kompromiss: Vollständige Vertraulichkeit hat einen Kostenpunkt im Bereich Datenverfügbarkeit, also lenkt das System einen Teil der Aktivität in Richtung der günstigeren, öffentlichen Schiene.
Das wirft die Frage auf: Wenn ein nennenswerter Anteil der Aktivität aus Bequemlichkeit über Moonlight läuft – wie „vertraulich“ ist dann die durchschnittliche Transaktion auf Dusk in der Praxis, verglichen mit der Theorie?
$BMT
$STX
Ich habe in den Dusk-Dokumentationen nachgegraben, um zu verstehen, was „vertrauliches dApp“ auf Transaktionsebene eigentlich bedeutet, und bin auf etwas gestoßen, das mich kurz innehalten ließ. Dusk hat nicht einen einzigen Transaktionstyp – es gibt zwei, die parallel laufen. Phoenix ist das verschlüsselte, UTXO-basierte Modell. Moonlight ist öffentlich und kontenbasiert, näher an dem, wie Ethereum funktioniert. Beide können Gas bezahlen, beide können Contracts aufrufen, und es gibt wörtlich eine „convert“-Funktion, die es ermöglicht, Werte zwischen den beiden atomar auszutauschen.
Das war nicht das, womit ich gerechnet hatte. Ich hatte angenommen, „privacy-first chain“ würde bedeuten, dass Privatsphäre standardmäßig gegeben ist. Das ist nicht der Fall. Privatsphäre ist ein Modus, in den man pro Transaktion eintritt – kein Merkmal des Netzwerks selbst.
Ich bin zu den Engineering-Notes zweimal zurückgegangen, weil ich dachte, ich hätte es falsch gelesen, aber da ist noch eine weitere Einzelheit, die dort versteckt ist: Dusk hat angefangen, Zero-Value-Notizen transparent zu machen statt zu verschleiern – und zwar gezielt, um zu verhindern, dass der verschlüsselte Note-Tree mit nicht wertbezogenen Einträgen aufbläht. Also: Verschlüsselter Status ist nicht gratis, um ihn zu pflegen – das Protokoll schneidet aktiv das weg, was es verbirgt, um die Performance im Rahmen zu halten.
All das fühlt sich nicht nach einem Mangel an. Es liest sich eher wie ein ehrlicher Kompromiss: Vollständige Vertraulichkeit hat einen Kostenpunkt im Bereich Datenverfügbarkeit, also lenkt das System einen Teil der Aktivität in Richtung der günstigeren, öffentlichen Schiene.
Das wirft die Frage auf: Wenn ein nennenswerter Anteil der Aktivität aus Bequemlichkeit über Moonlight läuft – wie „vertraulich“ ist dann die durchschnittliche Transaktion auf Dusk in der Praxis, verglichen mit der Theorie?
$BMT
$STX
