#dusk @Dusk $DUSK
Dusk beschreibt sich selbst als Anbieter deterministischer Abwicklung. Dieses Wort leistet in einem Satz viel Arbeit, also habe ich in den vergangenen Tagen versucht zu messen, ob die Uhr darunter tatsächlich hält.
Zwei Stichproben, drei Tage auseinander, jeweils aus der Blockliste des Mainnet-Explorers.
Erste Stichprobe: sechs aufeinanderfolgende Blöcke. Der Explorer zeigte sie als 3, 13, 23, 33, 43 und 53 Sekunden alt. Jeder Abstand exakt zehn Sekunden. Zweite Stichprobe, drei Tage später: fünf aufeinanderfolgende Blöcke: 6, 16, 26, 36 und 46 Sekunden. Wieder jeder Abstand exakt zehn Sekunden.
Dann die gleiche Frage im Maßstab von drei Tagen. Meine erste Messung war Block 5.030.015 und meine zweite 5.055.961, eine Differenz von 25.946 Blöcken. Bei zehn Sekunden pro Block sind das 259.460 Sekunden, also 3,003 Tage Kettenzeit gegenüber drei Tagen auf der Uhr. Der Drift über eine Viertelmillion Sekunden ist klein genug, dass ich ihn nicht von meiner eigenen Ungenauigkeit bei dem Laden der Seiten trennen kann.
Jeder Block in beiden Stichproben zahlte exakt 19,8574 DUSK. Nicht ungefähr, nicht im Durchschnitt über das Fenster hinweg – in jeder Zeile dieselben vier Dezimalstellen, drei Tage auseinander.
Das ist das am wenigsten dramatische, was ich auf dieser Kette gemessen habe, und wahrscheinlich das folgenreichste. T+2 in traditionellen Märkten war niemals zwei Tage Rechenzeit. Es waren zwei Tage institutionelle Pufferzeit, und jede nachgelagerte Zusage musste so locker formuliert werden, dass sie das übersteht. Wenn der Intervallwert jedes Mal derselbe ist, hört die Garantie auf, diesen Puffer zu brauchen. Du kannst das Abwicklungsfenster in einen Vertrag schreiben, statt es nur zu schätzen.
Die Grenze ist ehrlich: Ich habe zwei Fenster mit fünf oder sechs Blöcken beprobt. Das ist ein Hinweis auf einen gleichmäßigen Rhythmus unter normalen Bedingungen, nicht ein Beweis dafür unter adversarialen. Was es aber zeigt, ist, dass die Konstante real genug ist, um sich gegen das von heute zu wappnen.
Wenn du die Abwicklungsklausel formulieren würdest: Würdest du lieber einen Zielwert zitieren, oder eine Messung?
Dusk beschreibt sich selbst als Anbieter deterministischer Abwicklung. Dieses Wort leistet in einem Satz viel Arbeit, also habe ich in den vergangenen Tagen versucht zu messen, ob die Uhr darunter tatsächlich hält.
Zwei Stichproben, drei Tage auseinander, jeweils aus der Blockliste des Mainnet-Explorers.
Erste Stichprobe: sechs aufeinanderfolgende Blöcke. Der Explorer zeigte sie als 3, 13, 23, 33, 43 und 53 Sekunden alt. Jeder Abstand exakt zehn Sekunden. Zweite Stichprobe, drei Tage später: fünf aufeinanderfolgende Blöcke: 6, 16, 26, 36 und 46 Sekunden. Wieder jeder Abstand exakt zehn Sekunden.
Dann die gleiche Frage im Maßstab von drei Tagen. Meine erste Messung war Block 5.030.015 und meine zweite 5.055.961, eine Differenz von 25.946 Blöcken. Bei zehn Sekunden pro Block sind das 259.460 Sekunden, also 3,003 Tage Kettenzeit gegenüber drei Tagen auf der Uhr. Der Drift über eine Viertelmillion Sekunden ist klein genug, dass ich ihn nicht von meiner eigenen Ungenauigkeit bei dem Laden der Seiten trennen kann.
Jeder Block in beiden Stichproben zahlte exakt 19,8574 DUSK. Nicht ungefähr, nicht im Durchschnitt über das Fenster hinweg – in jeder Zeile dieselben vier Dezimalstellen, drei Tage auseinander.
Das ist das am wenigsten dramatische, was ich auf dieser Kette gemessen habe, und wahrscheinlich das folgenreichste. T+2 in traditionellen Märkten war niemals zwei Tage Rechenzeit. Es waren zwei Tage institutionelle Pufferzeit, und jede nachgelagerte Zusage musste so locker formuliert werden, dass sie das übersteht. Wenn der Intervallwert jedes Mal derselbe ist, hört die Garantie auf, diesen Puffer zu brauchen. Du kannst das Abwicklungsfenster in einen Vertrag schreiben, statt es nur zu schätzen.
Die Grenze ist ehrlich: Ich habe zwei Fenster mit fünf oder sechs Blöcken beprobt. Das ist ein Hinweis auf einen gleichmäßigen Rhythmus unter normalen Bedingungen, nicht ein Beweis dafür unter adversarialen. Was es aber zeigt, ist, dass die Konstante real genug ist, um sich gegen das von heute zu wappnen.
Wenn du die Abwicklungsklausel formulieren würdest: Würdest du lieber einen Zielwert zitieren, oder eine Messung?
