@Dusk Bitcoin und Ethereum klären sich probabilistisch. Warte 6 Blöcke, sicher – aber eine Reorg kann diese „Finalität“ trotzdem auslöschen, wenn sich die Kette entscheidet, zu forken.
Als ich die Aussage von Dusk über Succinct Attestation gelesen habe, die deterministische Finalität bietet, habe ich das zunächst als Marketing-Bla-Bla abgetan. Deterministische Finalität bedeutet: Sobald ein Block da ist, ist er da. Punkt. Keine verwaisten Ketten, keine Rollbacks.
Aber wenn man in die tatsächliche Konsens-Mathematik eintaucht, ist es nicht nur „schnelleres PoS“. Es handelt sich um eine Variante von Proof-of-Stake, bei der der Blockproduzent eine kryptografische Bestätigung (Attestation) anbringen muss, die beweist, dass der Zustandsübergang im Moment der Produktion irreversibel ist. Kein Long-Tail-Risiko.
Hier ist die ehrliche Grenze, die ich noch nicht aufgelöst habe: Was passiert mit dieser deterministischen Finalität, wenn ein signifikanter Teil der Provisioner (z. B. 30 %) gleichzeitig von einer Netzpartition getroffen wird? In Dusk’s Papers werden Annahmen über eine ehrliche Mehrheit modelliert, aber reale Netzwerkausfälle lesen keine akademischen Whitepaper.
Für Institutionen, die über Nacht Anleihen oder Aktien abwickeln, ist diese absolute Abbruchgrenze nicht verhandelbar. Wenn SA unter realer, adversarialer Latenz standhält, wäre es womöglich das erste L1 für T+0-Abwicklung ohne das „warte einfach noch ein bisschen länger“-Sicherheitsnetz. $DUSK #dusk
Als ich die Aussage von Dusk über Succinct Attestation gelesen habe, die deterministische Finalität bietet, habe ich das zunächst als Marketing-Bla-Bla abgetan. Deterministische Finalität bedeutet: Sobald ein Block da ist, ist er da. Punkt. Keine verwaisten Ketten, keine Rollbacks.
Aber wenn man in die tatsächliche Konsens-Mathematik eintaucht, ist es nicht nur „schnelleres PoS“. Es handelt sich um eine Variante von Proof-of-Stake, bei der der Blockproduzent eine kryptografische Bestätigung (Attestation) anbringen muss, die beweist, dass der Zustandsübergang im Moment der Produktion irreversibel ist. Kein Long-Tail-Risiko.
Hier ist die ehrliche Grenze, die ich noch nicht aufgelöst habe: Was passiert mit dieser deterministischen Finalität, wenn ein signifikanter Teil der Provisioner (z. B. 30 %) gleichzeitig von einer Netzpartition getroffen wird? In Dusk’s Papers werden Annahmen über eine ehrliche Mehrheit modelliert, aber reale Netzwerkausfälle lesen keine akademischen Whitepaper.
Für Institutionen, die über Nacht Anleihen oder Aktien abwickeln, ist diese absolute Abbruchgrenze nicht verhandelbar. Wenn SA unter realer, adversarialer Latenz standhält, wäre es womöglich das erste L1 für T+0-Abwicklung ohne das „warte einfach noch ein bisschen länger“-Sicherheitsnetz. $DUSK #dusk
