Kürzlich habe ich mich mit dezentraler Speicherung beschäftigt und habe das Gefühl, dass frühere Lösungen nur darauf abzielten, Geld zu verdienen. Um ein paar GB Trainingsdaten zu speichern, habe ich mir die Preise von Arweave angesehen und die Kosten für die dauerhafte Speicherung haben mich dazu gebracht, die Webseite zu schließen. Es fühlte sich an, als würde ich nicht Daten speichern, sondern Grundstücke im Stadtzentrum kaufen. Dann habe ich mir Filecoin angesehen, das zwar etwas günstiger ist, aber der Prozess mit den verpackten Sektoren und der Auftragsabwicklung ist so kompliziert, dass es einen zur Verzweiflung bringt. Für uns Entwickler, die einfach nur ein Blob (Binary Large Object) speichern möchten, ist die Einstiegshürde zu hoch. Bis ich anfing, Walrus auszuprobieren, fühlte ich, dass ich den „Sweet Spot“ gefunden hatte.
Walrus gab mir sofort das Gefühl von „Leichtigkeit“. Es hat nicht diese schwere historische Last, und da es auf Sui basiert, ist es bei der Verarbeitung von hochgradigen Anfragen sehr geschmeidig. Ich habe sein CLI-Tool getestet, und die Upload-Geschwindigkeit ist viel stabiler als bei IPFS, und die „Red Stuff“-Fehlerkorrekturtechnik hat tatsächlich etwas zu bieten. Einfach gesagt, traditionelle Speicherung bedeutet entweder Netzwerkkopie (teuer) oder komplexe Beweismechanismen (langsam), während Walrus die Daten in Stücke schneidet und nur eine sehr niedrige Redundanz benötigt, um die Datensicherheit zu gewährleisten. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass ich nicht für die 90 % unnötigen Kopien zahlen muss. Es ist wie früher, als man eine ganze Etage mieten musste; jetzt erlaubt es Walrus, nur eine Kapsel zu mieten, die zudem feuer- und einbruchsicher ist.
Natürlich gibt es als ein Projekt, das sich noch in der frühen Phase befindet, auch Schwächen. Die aktuelle Dokumentation ist zwar relativ klar, aber für Entwickler, die nicht im Sui-Ökosystem arbeiten, gibt es einige sogenannte „Anpassungsschwierigkeiten“. Ich hatte beim Konfigurieren der Umgebung mehrmals Probleme, und die Fehlermeldungen sind manchmal zu kurz, sodass ich im Discord lange nach Lösungen suchen musste. Außerdem ist die Anzahl der Knoten im Vergleich zu etablierten Wettbewerbern noch nicht hoch genug; obwohl die theoretische Widerstandsfähigkeit stark ist, habe ich das Gefühl, dass die Zeit noch einen Test braucht. Aber wenn ich die nahezu vernachlässigbaren Speicherkosten auf meinem Konto sehe, kann ich über diese kleinen Mängel hinwegsehen. Schließlich ist es im Web3 die wahre Herausforderung, die Kosten zu senken, während man die Dezentralisierung gewährleistet. Das ist nicht nur die Iteration von Speichertools, sondern auch eine Herausforderung für die alte Erzählung von „teuer bedeutet gerecht“.
