Ich bin wieder in Dusk eingetaucht und glaube, dass ich vorher auf das Falsche geachtet habe.
Das Datenschutz-Narrativ ist offensichtlich. Was mich aber mehr interessiert, ist, wie stark sich das Netzwerk selbst darunter verändert hat.
Aegis ging im März live und brachte die PLONK-V3-Verifikation. Dann traf Boreas im Juni im Mainnet bei Block 4.414.095 ein. Gleichzeitig sind 210M+ $DUSK gestaked, während die Community-Daten kürzlich etwa 200 aktive Knoten gezeigt haben.
All das ist für sich genommen nicht bahnbrechend.
Viele Ketten haben Validatoren, Staking und regelmäßige Upgrades.
Aber setzt man die Teile zusammen, wirkt @Dusk weniger wie der Versuch, „eine Privacy-Chain“ zu sein, und eher wie der langsame Aufbau von Infrastruktur für Assets, die sowohl Privacy als auch Regeln brauchen.
Genau da ist XSC bei mir hängen geblieben.
Spannend ist nicht nur, dass es Transaktionsdaten versteckt. Es geht um die Idee, dass ein Asset Einschränkungen bei Übertragungen und Offenlegung haben kann, ohne dass alles, was onchain passiert, öffentlich gemacht wird.
Das klingt auf dem Papier schlüssig. Ob es das überhaupt jemand wirklich braucht, ist die schwierigere Frage.
Und die Staking-Zahlen werden darauf keine Antwort geben.
Ich würde lieber wissen, wie viele XSC-Assets tatsächlich ausgegeben werden, wie viele Verträge wiederholt genutzt werden und wie viel echte Settlement-Aktivität wirklich stattfindet.
Darauf achte ich jetzt.
Falls jemand auch durch die #dusk Daten gegraben hat: Mich würde interessieren, was ihr gefunden habt.
Das Datenschutz-Narrativ ist offensichtlich. Was mich aber mehr interessiert, ist, wie stark sich das Netzwerk selbst darunter verändert hat.
Aegis ging im März live und brachte die PLONK-V3-Verifikation. Dann traf Boreas im Juni im Mainnet bei Block 4.414.095 ein. Gleichzeitig sind 210M+ $DUSK gestaked, während die Community-Daten kürzlich etwa 200 aktive Knoten gezeigt haben.
All das ist für sich genommen nicht bahnbrechend.
Viele Ketten haben Validatoren, Staking und regelmäßige Upgrades.
Aber setzt man die Teile zusammen, wirkt @Dusk weniger wie der Versuch, „eine Privacy-Chain“ zu sein, und eher wie der langsame Aufbau von Infrastruktur für Assets, die sowohl Privacy als auch Regeln brauchen.
Genau da ist XSC bei mir hängen geblieben.
Spannend ist nicht nur, dass es Transaktionsdaten versteckt. Es geht um die Idee, dass ein Asset Einschränkungen bei Übertragungen und Offenlegung haben kann, ohne dass alles, was onchain passiert, öffentlich gemacht wird.
Das klingt auf dem Papier schlüssig. Ob es das überhaupt jemand wirklich braucht, ist die schwierigere Frage.
Und die Staking-Zahlen werden darauf keine Antwort geben.
Ich würde lieber wissen, wie viele XSC-Assets tatsächlich ausgegeben werden, wie viele Verträge wiederholt genutzt werden und wie viel echte Settlement-Aktivität wirklich stattfindet.
Darauf achte ich jetzt.
Falls jemand auch durch die #dusk Daten gegraben hat: Mich würde interessieren, was ihr gefunden habt.
