Niemand spricht über die Rohrleitungen. Jeder Dusk-Post, den ich gesehen habe, dreht sich um Privatsphäre oder ZK-Beweise — aber niemand erwähnt, wie Transaktionen tatsächlich überhaupt zwischen den Knoten hin- und herwandern. Und ehrlich gesagt ist genau das der Teil, der entscheidet, ob all der schicke Kram überhaupt im großen Maßstab funktioniert.
Die meisten Blockchains nutzen ein Gossip-basiertes Netzwerk, bei dem ein Knoten eine Nachricht an alle seine Nachbarn sendet, die sie wiederum an alle ihre weitergeben, und so weiter. Das funktioniert, ist aber verschwenderisch — dieselbe Nachricht wird mehrfach über unterschiedliche Pfade an dieselben Knoten geschickt. Dusk verwendet stattdessen etwas namens Kadcast, das auf dem Kademlia-Protokoll basiert und Knoten in ein strukturiertes, baumartiges Netzwerk einordnet — basierend auf Entfernung, statt einfach „dass alle alle anschreien“.
Die Zahlen in der Arbeit sind hier der Teil, der wirklich zählt, nicht nur die Theorie. Kadcast behauptet grob eine Reduktion des Bandbreitenverbrauchs um 25 bis 50 Prozent im Vergleich zu herkömmlichen Gossip-Protokollen, weil Knoten Nachrichten an ausgewählte Peers in zunehmender Entfernung weiterleiten, anstatt alle zu bombardieren. Zusätzlich wird in Netzwerken mit schnelleren Blockzeiten angeführt, dass dies die Rate veralteter Blöcke um 10 bis 30 Prozent senkt — das heißt, es werden weniger Blöcke erzeugt und dann verworfen, weil sie einen Wettlauf verloren, den sie nie gewinnen würden.
Deshalb kümmert mich das wirklich, statt es nur zustimmend zur Kenntnis zu nehmen: Veraltete Blöcke sind nicht nur verschwendete Bandbreite, sondern auch verschwendete Validator-Arbeit, verschwendete Energie und in einem Proof-of-Stake-System wie dem von Dusk eine verpasste Chance für Provisioner, das zu verdienen, was ihnen eigentlich zusteht. Eine auf eine ineffiziente Netzwerkstruktur aufgesetzte Datenschicht ist immer noch ein ineffizientes Netzwerk. Du kannst die besten ZK-Beweise der Welt auf eine „Leckagen“-Plomberie setzen, die ihr halbes Fassungsvermögen verliert — es skaliert trotzdem nicht so, wie es müsste.
Mein ehrlicher Eindruck ist, dass Netzwerk-Schichten in diesem Bereich kaum Beachtung finden, weil sie im Vergleich zu Privatsphäre oder Tokenomics langweilig sind. Aber meistens sind sie der eigentliche Engpass, sobald eine Chain wirklich genutzt wird.
@Dusk
$DUSK
#dusk
Die meisten Blockchains nutzen ein Gossip-basiertes Netzwerk, bei dem ein Knoten eine Nachricht an alle seine Nachbarn sendet, die sie wiederum an alle ihre weitergeben, und so weiter. Das funktioniert, ist aber verschwenderisch — dieselbe Nachricht wird mehrfach über unterschiedliche Pfade an dieselben Knoten geschickt. Dusk verwendet stattdessen etwas namens Kadcast, das auf dem Kademlia-Protokoll basiert und Knoten in ein strukturiertes, baumartiges Netzwerk einordnet — basierend auf Entfernung, statt einfach „dass alle alle anschreien“.
Die Zahlen in der Arbeit sind hier der Teil, der wirklich zählt, nicht nur die Theorie. Kadcast behauptet grob eine Reduktion des Bandbreitenverbrauchs um 25 bis 50 Prozent im Vergleich zu herkömmlichen Gossip-Protokollen, weil Knoten Nachrichten an ausgewählte Peers in zunehmender Entfernung weiterleiten, anstatt alle zu bombardieren. Zusätzlich wird in Netzwerken mit schnelleren Blockzeiten angeführt, dass dies die Rate veralteter Blöcke um 10 bis 30 Prozent senkt — das heißt, es werden weniger Blöcke erzeugt und dann verworfen, weil sie einen Wettlauf verloren, den sie nie gewinnen würden.
Deshalb kümmert mich das wirklich, statt es nur zustimmend zur Kenntnis zu nehmen: Veraltete Blöcke sind nicht nur verschwendete Bandbreite, sondern auch verschwendete Validator-Arbeit, verschwendete Energie und in einem Proof-of-Stake-System wie dem von Dusk eine verpasste Chance für Provisioner, das zu verdienen, was ihnen eigentlich zusteht. Eine auf eine ineffiziente Netzwerkstruktur aufgesetzte Datenschicht ist immer noch ein ineffizientes Netzwerk. Du kannst die besten ZK-Beweise der Welt auf eine „Leckagen“-Plomberie setzen, die ihr halbes Fassungsvermögen verliert — es skaliert trotzdem nicht so, wie es müsste.
Mein ehrlicher Eindruck ist, dass Netzwerk-Schichten in diesem Bereich kaum Beachtung finden, weil sie im Vergleich zu Privatsphäre oder Tokenomics langweilig sind. Aber meistens sind sie der eigentliche Engpass, sobald eine Chain wirklich genutzt wird.
@Dusk
$DUSK
#dusk