Zuerst nahm ich an, das Aufteilen einer Kette in drei Schichten sei nur Architektur um der Architektur willen – ein weiteres Diagramm, das Flexibilität versprach, die niemand angefragt hat. Doch wenn man sieht, wie DuskDS, DuskEVM und DuskVM nebeneinander sitzen, wirkt die Schichtung weniger dekorativ und mehr wie ein Management von Reibung. Das Settlement bleibt dort, wo es seine endgültige Wirkung und Garantien für Privatsphäre haben muss, die Execution zieht zu dem Ort, an dem Entwickler das Tooling ohnehin schon kennen, und die native VM übernimmt die Teile, die sich nicht sauber in die EVM-Annahmen übersetzen lassen. Hier wird keine Komplexität entfernt, sie wird lediglich dorthin verlagert, wo sie am besten aufgehoben ist, ohne in die anderen Schichten überzulaufen. Was schwerer zu erkennen ist, ist die Frage der Retention darunter. Ein modularer Stack senkt zwar die Kosten für den Aufbau, aber Aufbau ist nicht dasselbe wie Bleiben. Der eigentliche Test ist nicht, ob Entwickler über drei Schichten hinweg bereitstellen können, sondern ob Nutzer jemals bemerken, auf welcher Schicht sie sich befinden – oder ob genau diese Naht zum Grund wird, warum sie gehen.
@Dusk $DUSK #dusk