Das Feuer des Epstein-Falls hat schließlich auch den Hinterhof der Kryptowährungen erreicht. Die neuesten entschlüsselten Dokumente zeigen, dass der 'Lolita-Insel'-Besitzer nicht nur ein Makler an der Wall Street, sondern auch ein früherer Undercover-Agent in der Krypto-Welt war. Konzentrieren Sie sich nicht nur darauf, das Drama zu beobachten; hier steckt ein enormes Marktrisiko drin.
Der Kern dieser Enthüllungen hat zwei Hauptpunkte:
Erstens wird Brock Pierce, Mitbegründer von Tether und EOS, in den Dokumenten über 1800 Mal erwähnt. Die Dokumente enthüllen, dass Epstein über Blockchain Capital indirekt in Coinbase investierte, wobei diese 3 Millionen Dollar 'schmutziges Geld' aus dem Jahr 2014 später zu 11 Millionen Dollar an Abgangsfinanzierung wurden. Obwohl Coinbase seine direkte Anstellung bestreitet, wird die Compliance-Kosten astronomisch sein, wenn diese finanzielle Verbindung einmal von der SEC erfasst wird.
Zweite, die "Ursünde" der Bitcoin-Kernentwicklung. Epstein finanzierte einst das MIT Media Lab und zahlte damit indirekt Gehälter an Bitcoin-Kernentwickler, sogar an der Seed-Runde von Blockstream beteiligt. Obwohl die Technologie unschuldig ist, könnte die "Reinheit" von $BTC , im Kontext des aktuellen institutionellen Eintritts, von den Regulierungsbehörden zur Problematik gemacht werden, was den zukünftigen Zufluss von ETFs behindern könnte.
Noch interessanter ist, dass in alten Dokumenten herausgefunden wurde, dass der ehemalige CEO von Blockstream damals Epstein "verpetzte" und behauptete, $XRP und $XLM seien schädlich für das Ökosystem. Dieser alte Branchenstreit, der durch Skandale ans Licht kam, wird nur die aktuelle Spaltung der Gemeinschaft verschärfen.
Als Trader musst du die dahinterliegende Logik verstehen:
Dies ist nicht nur eine Vertrauenskrise, sondern auch ein regulatorisches schwarzes Schwan. Wall Street fürchtet "schmutziges Geld" am meisten. Wenn Compliance-Abteilungen von Riesen wie BlackRock einige frühzeitige Projekte oder Infrastrukturen mit Epstein in Verbindung bringen, könnte dies zu einer Zwangstrennung oder einem Stopp der Zusammenarbeit führen.
Zum Schluss eine Frage:
Wenn die frühen Branchenführer nicht nur mit den Mächtigen in Verbindung gebracht werden, sondern sogar die Quellen ihrer Finanzierung unklar werden, kannst du dann deine "Institutionen-Coins" noch sicher halten? Wenn die Regulierungsbehörden dies als Vorwand nutzen, wer wird der nächste sein, der in Schwierigkeiten gerät?
