Einmal am Abend war Dusk’ Entdecker unterwegs, halb aufmerksam, als etwas nicht stimmte. Einige Transaktionen zeigten Absender, Empfänger und Betrag, andere waren nur als Beweis da – nichts Lesbares. Mein erster Gedanke war, dass der Entdecker glitcht.

Doch es war nicht das. Dusk betreibt zwei Modelle nebeneinander: Phoenix, geschützt, und Moonlight, transparent, kontobasiert. Niemand zwingt dich in eins hinein – du wählst pro Transaktion aus, das habe ich gesehen.

Da verlagerte sich mein Denken. Früher habe ich „Privacy Chain“ und „privat standardmäßig“ einfach zusammengeworfen. Aber hier passen sie nicht zusammen. Privatsphäre ist etwas, das du aktiv auswählst, nicht etwas, das einfach eingebaut ist – daher können versteckte und sichtbare Aktivitäten nebeneinander existieren.

Ich wälze das noch. Wenn reguliertes Geld transparent bleibt, während der Handel abgeschirmt geht, entsteht dann eine Lücke – oder wird nur eine alte Trennung formell festgeschrieben?

Vorerst beobachte ich das Verhältnis von abgeschirmtem zu transparentem Volumen, nicht die Rohzahlen, sowie wie viele Kontrakte den vertraulichen Standard übernehmen, statt auf transparent zu defaulten.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob das zu einem gesünderen Markt führt oder ob nur Liquidität in Räume aufgeteilt wird, die sich nie austauschen. Ich sitze immer noch damit.

@Dusk #Dusk
$DUSK
$TAC
$ONG