Gestern, während ein flacher Markt herrschte, sah ich DUSK-Burn immer wieder als Beweis für Deflation behandelt. Ich setzte mich mit dieser Behauptung auseinander. Irgendetwas passte nicht zusammen.
Ein Dusk-Dashboard muss tägliche, wöchentliche und monatliche Emissionen mit Burns vergleichen und dann den Burn nach Wallet, Anwendung, Epoch und Block zuordnen. Wenn ein einzelner Kontrakt oder ein paar Blöcke dominieren, bedeutet das insgesamt etwas anderes als eine breite Nachfrage.
Burn beweist, dass dem Angebot etwas entzogen wurde, nicht dass die Nachfrage verteilt oder dauerhaft war.
Sein Wert zeigt sich neben Staking Rewards, aktivem Stake, Provisioner Rewards, Epoch Fee Density und Activity Acceleration, Burn pro 1 Million gestaktem DUSK sowie dem Nettoangebot-Wachstum. Zusammen zeigen sie, ob die Sicherheitsausgabe durch Aktivität ausgeglichen wird und ob höheres Staking mehr oder weniger Angebotsdruck erzeugt.
Aber der Mechanismus braucht noch Stresstests. Wenn die aktiven Konten um 50% steigen oder die Vertragsaufrufe sich verdoppeln: verdoppeln sich dann auch Transaktionen und Gas? Bei 2×, 5× und 10× Aktivität – was bewegt sich zuerst: Gas pro Transaktion, Gebühren, Mempool-Größe, Blockdichte oder die DuskEVM-P95-Inklusionszeit?
Ich würde Social-Wachstum, Börsentiefe, Cross-Chain-Abdeckung und angekündigte Assets von Nutzern, Anwendungsliquidität, finalisierten Abwicklungen und der tatsächlichen Emission trennen.
Der Markt bleibt flach. Der Burn-Headline wirkt unvollständig.
@Dusk $DUSK #dusk
Ein Dusk-Dashboard muss tägliche, wöchentliche und monatliche Emissionen mit Burns vergleichen und dann den Burn nach Wallet, Anwendung, Epoch und Block zuordnen. Wenn ein einzelner Kontrakt oder ein paar Blöcke dominieren, bedeutet das insgesamt etwas anderes als eine breite Nachfrage.
Burn beweist, dass dem Angebot etwas entzogen wurde, nicht dass die Nachfrage verteilt oder dauerhaft war.
Sein Wert zeigt sich neben Staking Rewards, aktivem Stake, Provisioner Rewards, Epoch Fee Density und Activity Acceleration, Burn pro 1 Million gestaktem DUSK sowie dem Nettoangebot-Wachstum. Zusammen zeigen sie, ob die Sicherheitsausgabe durch Aktivität ausgeglichen wird und ob höheres Staking mehr oder weniger Angebotsdruck erzeugt.
Aber der Mechanismus braucht noch Stresstests. Wenn die aktiven Konten um 50% steigen oder die Vertragsaufrufe sich verdoppeln: verdoppeln sich dann auch Transaktionen und Gas? Bei 2×, 5× und 10× Aktivität – was bewegt sich zuerst: Gas pro Transaktion, Gebühren, Mempool-Größe, Blockdichte oder die DuskEVM-P95-Inklusionszeit?
Ich würde Social-Wachstum, Börsentiefe, Cross-Chain-Abdeckung und angekündigte Assets von Nutzern, Anwendungsliquidität, finalisierten Abwicklungen und der tatsächlichen Emission trennen.
Der Markt bleibt flach. Der Burn-Headline wirkt unvollständig.
@Dusk $DUSK #dusk
