Ich habe wieder in @Dusk gegraben und glaube, dass ich es vorher etwas zu simpel betrachtet habe.
Die naheliegende Geschichte ist Datenschutz für Finanz-Apps. Aber nachdem ich mir angesehen habe, was sie tatsächlich ausgeliefert haben, interessiert mich vor allem, wie sie den Stack aufteilen.
Das Mainnet ging erst im Januar 2025 live. Seitdem haben wir im Februar 2026 PLONK V2 gesehen, Aegis/PLONK V3 im März und Boreas im Juni. Dusk sagt außerdem, dass 210M+ $DUSK gestaked ist – zusammen mit €300M+ an bestätigter institutioneller Emission.
Nützlicher Kontext, aber für sich genommen sagt mir das nicht wirklich viel.
Woran ich immer wieder zurückkomme, ist DuskEVM.
Statt das ganze Netzwerk in eine weitere EVM-Umgebung zu verwandeln, nur um das Onboarding zu erleichtern, behalten sie die datenschutzorientierte Basisschicht bei und geben Solidity-Entwicklern einen vertrauten Ort, auf dem sie aufbauen können.
Ich finde diesen Tradeoff spannender als die Schlagzeilen-Zahlen.
Viele spezialisierte Chains stehen irgendwann vor demselben Problem: Meinungsstark bleiben und Entwickler zur Anpassung zwingen, oder vertrauter werden und dabei riskieren, zu verlieren, was die Architektur überhaupt erst wertvoll gemacht hat.
#dusk wirkt, als versuche es irgendwo dazwischen zu sitzen.
Aber der entscheidende Test ist trotzdem nicht die angekündigte Emission oder wie viel davon gestaked wird.
Ich möchte sehen, was tatsächlich über diese Infrastruktur läuft: wiederkehrendes Settlement-Volumen, aktive Apps, Gebühren und ob Institutionen für eine zweite Transaktion wiederkommen.
Dort dürfte die Geschichte deutlich interessanter werden.
Die naheliegende Geschichte ist Datenschutz für Finanz-Apps. Aber nachdem ich mir angesehen habe, was sie tatsächlich ausgeliefert haben, interessiert mich vor allem, wie sie den Stack aufteilen.
Das Mainnet ging erst im Januar 2025 live. Seitdem haben wir im Februar 2026 PLONK V2 gesehen, Aegis/PLONK V3 im März und Boreas im Juni. Dusk sagt außerdem, dass 210M+ $DUSK gestaked ist – zusammen mit €300M+ an bestätigter institutioneller Emission.
Nützlicher Kontext, aber für sich genommen sagt mir das nicht wirklich viel.
Woran ich immer wieder zurückkomme, ist DuskEVM.
Statt das ganze Netzwerk in eine weitere EVM-Umgebung zu verwandeln, nur um das Onboarding zu erleichtern, behalten sie die datenschutzorientierte Basisschicht bei und geben Solidity-Entwicklern einen vertrauten Ort, auf dem sie aufbauen können.
Ich finde diesen Tradeoff spannender als die Schlagzeilen-Zahlen.
Viele spezialisierte Chains stehen irgendwann vor demselben Problem: Meinungsstark bleiben und Entwickler zur Anpassung zwingen, oder vertrauter werden und dabei riskieren, zu verlieren, was die Architektur überhaupt erst wertvoll gemacht hat.
#dusk wirkt, als versuche es irgendwo dazwischen zu sitzen.
Aber der entscheidende Test ist trotzdem nicht die angekündigte Emission oder wie viel davon gestaked wird.
Ich möchte sehen, was tatsächlich über diese Infrastruktur läuft: wiederkehrendes Settlement-Volumen, aktive Apps, Gebühren und ob Institutionen für eine zweite Transaktion wiederkommen.
Dort dürfte die Geschichte deutlich interessanter werden.
