Das kleine Symbol „bestätigt“, das in der Geldbörse steckt, wirkt zunächst unscheinbar. Erst nachdem ich die endgültige Dokumentation von Dusk durchgearbeitet hatte, wurde mir klar, dass hinter diesem unscheinbaren Hinweis vier völlig unterschiedliche Stufen an Vertrauenswürdigkeit komprimiert sind.
Ein neu herausgekommener Block durchläuft erst die Phase „akzeptiert“: Wenn in derselben Runde bereits frühere Kandidatenblöcke auftauchen, kann er jederzeit wieder ersetzt werden. Erst wenn er es bis zur Stufe „bestätigt“ schafft, entkommt er diesem Schicksal, „vom Thron gestoßen“ zu werden. Darüber steht „gesperrt“, das durch das Aufstapeln nachfolgender Blöcke entsteht. Und auf der Ebene „vollständig abgeschlossen“ muss schließlich auch sein Vaterblock den kompletten Prozess durchlaufen.
Entscheidend ist dabei: Von der Geburt bis zum vollständig abgeschlossenen Status hängt davon ab, wie viele nachfolgende Blöcke das Ganze absegnen müssen – und es gibt keine einheitliche Antwort. Diese Zahl hängt damit zusammen, wie oft der Block bei seiner Entstehung gescheitert ist; je holpriger die Geburt, desto mehr Bestätigung braucht man später, um die anfängliche Unsicherheit auszugleichen. Und selbst bei demselben Etikett „bestätigt“ kann der tatsächliche Aussagewert gewaltig unterschiedlich sein.
Folgt man dieser Denkweise weiter, erkennt man, dass dieselbe Schichtungstheorie auch an anderen Stellen auftaucht. Das Kern-Contract, das für das Routing verschiedener Transaktionstypen zuständig ist, ordnet sie anhand ihrer Eigenschaften jeweils einem passenden Validierungs-Channel zu. Nachdem sie ihre einzelnen Abläufe durchlaufen haben, werden sie anschließend einheitlich im On-Chain-Ledger verbucht. Sichtbare Überweisungen, verschlüsselte Überweisungen, kontobasierte und quittungs-/gutscheingebundene Typen – alle werden auf konsistente Weise zu Ende gebracht.
Spannend wird es, wenn man den Blick in ein Matching-/Kompromissszenario verlagert: Damit jede einzelne Ausführung vom Markt anerkannt wird, muss man Spuren hinterlassen, die auf der Kette nachprüfbar sind. Die abgestufte Finalität liefert der Anwendung einen mit Skalen versehenen Entscheidungsmaßstab: Wann darf sie nach außen verbindlich zusagen, und wann muss sie nur vorläufige Buchungen vornehmen. Die Knoten selbst entscheiden, wie sie das ausbalancieren.
Der Preis dafür ist, dass diese Komplexität für normale Nutzer nicht sichtbar ist. Bei extremen Netzwerkverzweigungen stellt sich die entscheidende Frage: Wem gegenüber entsteht dieser Informationsvorsprung/-nachteil, und wie stark beeinflusst er die Wirkung im Detail? Das bleibt weiterhin zu beobachten.
#dusk @Dusk $DUSK
Ein neu herausgekommener Block durchläuft erst die Phase „akzeptiert“: Wenn in derselben Runde bereits frühere Kandidatenblöcke auftauchen, kann er jederzeit wieder ersetzt werden. Erst wenn er es bis zur Stufe „bestätigt“ schafft, entkommt er diesem Schicksal, „vom Thron gestoßen“ zu werden. Darüber steht „gesperrt“, das durch das Aufstapeln nachfolgender Blöcke entsteht. Und auf der Ebene „vollständig abgeschlossen“ muss schließlich auch sein Vaterblock den kompletten Prozess durchlaufen.
Entscheidend ist dabei: Von der Geburt bis zum vollständig abgeschlossenen Status hängt davon ab, wie viele nachfolgende Blöcke das Ganze absegnen müssen – und es gibt keine einheitliche Antwort. Diese Zahl hängt damit zusammen, wie oft der Block bei seiner Entstehung gescheitert ist; je holpriger die Geburt, desto mehr Bestätigung braucht man später, um die anfängliche Unsicherheit auszugleichen. Und selbst bei demselben Etikett „bestätigt“ kann der tatsächliche Aussagewert gewaltig unterschiedlich sein.
Folgt man dieser Denkweise weiter, erkennt man, dass dieselbe Schichtungstheorie auch an anderen Stellen auftaucht. Das Kern-Contract, das für das Routing verschiedener Transaktionstypen zuständig ist, ordnet sie anhand ihrer Eigenschaften jeweils einem passenden Validierungs-Channel zu. Nachdem sie ihre einzelnen Abläufe durchlaufen haben, werden sie anschließend einheitlich im On-Chain-Ledger verbucht. Sichtbare Überweisungen, verschlüsselte Überweisungen, kontobasierte und quittungs-/gutscheingebundene Typen – alle werden auf konsistente Weise zu Ende gebracht.
Spannend wird es, wenn man den Blick in ein Matching-/Kompromissszenario verlagert: Damit jede einzelne Ausführung vom Markt anerkannt wird, muss man Spuren hinterlassen, die auf der Kette nachprüfbar sind. Die abgestufte Finalität liefert der Anwendung einen mit Skalen versehenen Entscheidungsmaßstab: Wann darf sie nach außen verbindlich zusagen, und wann muss sie nur vorläufige Buchungen vornehmen. Die Knoten selbst entscheiden, wie sie das ausbalancieren.
Der Preis dafür ist, dass diese Komplexität für normale Nutzer nicht sichtbar ist. Bei extremen Netzwerkverzweigungen stellt sich die entscheidende Frage: Wem gegenüber entsteht dieser Informationsvorsprung/-nachteil, und wie stark beeinflusst er die Wirkung im Detail? Das bleibt weiterhin zu beobachten.
#dusk @Dusk $DUSK