Zunächst nahm ich an, dass eine Blockchain-Transaktion im Grunde dasselbe Objekt ist, vom Moment an, in dem ein Nutzer sie sendet, bis sie das Ledger erreicht. Doch je genauer ich mir Dusk’s Transaktionsverarbeitung ansah, desto stärker fiel mir die Trennung zwischen eingehenden Transaktionen und kanonischen Ledger-Transaktionen auf. Rusk kann Transaktionen an der Netzwerkgrenze empfangen, sie normalisieren und sie dann kanonisieren, bevor sie in einen Block übernommen werden. Was meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist der Kontrast zum Markt rund um DUSK. Der Token kann von Händlern ständig neu bepreist werden, während das Protokoll selbst versucht, Mehrdeutigkeit darüber zu beseitigen, wie Transaktionsdaten dargestellt werden, bevor sie Teil des Ledgers werden. Das sind zwei sehr unterschiedliche Arten von Aktivität rund um dasselbe Netzwerk: Der Markt verändert fortlaufend seine Sicht auf Wert, während das Protokoll versucht, die Interpretation von Transaktionen weniger davon abhängig zu machen, wie die Daten angekommen sind. Vielleicht ist dieser Unterschied leicht zu übersehen. Die leisere Frage ist also, ob ein verlässliches Ledger ebenso sehr von der Kontrolle der Darstellung abhängt wie von der Konsensfindung?

#dusk $DUSK @Dusk

Was ist für eine zuverlässige Blockchain wichtiger?