Selektive Offenlegung klingt einfach, bis man fragt:
Wer darf die Informationen sehen?
Diese Frage führte mich zu Citadel.
@Dusk beschreibt Citadel als seine Identitäts- und Zugriffsebene mit Unterstützung für selektive Offenlegung. #dusk
Die Idee ist unkompliziert.
Ein Teilnehmer weist etwas über sich nach, ohne jedes einzelne Stück persönlicher Information hinter dem Nachweis offenzulegen.
Für ein reguliertes Finanzsystem ist dieser Unterschied entscheidend.
Ein Investor muss möglicherweise seine Berechtigung nachweisen.
Ein Dienstanbieter muss das relevante Zertifikat verifizieren.
Ein Regulierer benötigt möglicherweise kontrollierten Zugriff auf bestimmte Informationen.
Das gesamte Netzwerk muss nicht alles sehen.
An dieser Stelle wird Identität mehr als nur eine Kontoadresse.
Das System braucht einen Weg, um festzustellen, wer ein Teilnehmer ist und was er autorisiert tun darf—wobei die Verifizierung selbst weiterhin als $DUSK -Transaktion darunter erfolgt.
Citadel nutzt Zero-Knowledge-Proofs als Teil dieses Identitätsmodells.
Was ich noch verstehen möchte, ist der praktische Ablauf.
Wie erhält jemand ein Zertifikat?
Wie verifiziert eine andere Partei es?
Wie werden Berechtigungen geändert, wenn sich der zugrunde liegende Status ändert?
Diese Details bestimmen, wie nützlich selektive Offenlegung in der Praxis wird.
Für mich ist Citadel interessant, weil Privatsphäre nur dann gut funktioniert, wenn im regulierten Finanzwesen der Zugriff selbst programmierbar ist.
Wer darf die Informationen sehen?
Diese Frage führte mich zu Citadel.
@Dusk beschreibt Citadel als seine Identitäts- und Zugriffsebene mit Unterstützung für selektive Offenlegung. #dusk
Die Idee ist unkompliziert.
Ein Teilnehmer weist etwas über sich nach, ohne jedes einzelne Stück persönlicher Information hinter dem Nachweis offenzulegen.
Für ein reguliertes Finanzsystem ist dieser Unterschied entscheidend.
Ein Investor muss möglicherweise seine Berechtigung nachweisen.
Ein Dienstanbieter muss das relevante Zertifikat verifizieren.
Ein Regulierer benötigt möglicherweise kontrollierten Zugriff auf bestimmte Informationen.
Das gesamte Netzwerk muss nicht alles sehen.
An dieser Stelle wird Identität mehr als nur eine Kontoadresse.
Das System braucht einen Weg, um festzustellen, wer ein Teilnehmer ist und was er autorisiert tun darf—wobei die Verifizierung selbst weiterhin als $DUSK -Transaktion darunter erfolgt.
Citadel nutzt Zero-Knowledge-Proofs als Teil dieses Identitätsmodells.
Was ich noch verstehen möchte, ist der praktische Ablauf.
Wie erhält jemand ein Zertifikat?
Wie verifiziert eine andere Partei es?
Wie werden Berechtigungen geändert, wenn sich der zugrunde liegende Status ändert?
Diese Details bestimmen, wie nützlich selektive Offenlegung in der Praxis wird.
Für mich ist Citadel interessant, weil Privatsphäre nur dann gut funktioniert, wenn im regulierten Finanzwesen der Zugriff selbst programmierbar ist.