#dusk $DUSK @Dusk Um meinen Freunden im Finanzbereich Dusk verständlich zu machen, habe ich drei Tage lang Luft angehalten—und am Ende nur einen Satz:

Ich habe einen Freund, der bei einem Broker im Bereich Fixed Income arbeitet. Jedes Mal, wenn ich Blockchain erwähne, hält er es für Betrug. Später habe ich mir dann die Dusk-Whitepaper angesehen und endlich diesen einen Satz herausgepresst: „Dusk ist im Grunde ein Ledger für die On-Chain-Abwicklung von Wertpapieren und Anleihen. Die Aufsicht kann es prüfen, aber die Wettbewerber können es nicht einsehen.“

Er war kurz still und fragte: „Kann man in Echtzeit abwickeln?“ Ich nickte: Die Finalität eines einzelnen Blocks steht am Ende fest, man muss nicht auf T+2 warten. Dann fragte er: „Geht das Kunden-Portfolio dann ungeschützt raus?“ Ich sagte: „Nein. XSC zeigt nur autorisierten Parteien die Daten. Wenn die Aufsicht prüft, kann man das jederzeit verifizieren.“

Zum Schluss fragte er: „Wird das in Europa akzeptiert?“ Ich antwortete: „Dusk zielt auf Europa und die DLT-Pilotprojekte ab—es geht genau darum, compliance-konform zu sein.“

Er schwieg ein paar Sekunden und meinte, falls es wirklich umgesetzt wird, könnte man im Backend die Hälfte der Arbeitskraft sparen. In dem Moment habe ich verstanden: Dusk verkauft nicht eine Coin, sondern eine Abrechnungsmaschine für Leute aus dem traditionellen Finanzwesen—eine, die man auditieren kann.

In diesem Satz wurde kein „Umsturz“ erwähnt. Er trifft nur drei wunde Punkte, die ihnen am meisten weh tun: langsame Abwicklung, ungeschützte Daten und schwierige Compliance.

Welche Stelle würde deiner Meinung nach am ehesten traditionelle Finanzmenschen überzeugen?