Früher dachte ich oft, dass Tokenisierung nahezu dasselbe wie Liquidität sei. Man bringt einen Vermögenswert auf die Blockchain, teilt das Eigentum in Anteile und öffnet damit die Tür für viele Teilnehmer – das klingt ziemlich plausibel. Doch als ich tiefer in die Dusk Network und ihren Ansatz für RWA eintauchte, merkte ich, dass diese Annahme problematisch ist. Es gibt eine Lücke zwischen „tokenisieren können“ und „effizient handelbar machen“.

Zunächst ging ich davon aus, dass die Blockchain selbst der schwierigste Teil sei. Danach erkannte ich, dass das Erstellen von Tokens nur eine Schicht des Problems löst. Liquidität hängt jedoch auch von Recht, Eigentumsverhältnissen, Übertragbarkeit und dem Vertrauen zwischen den Parteien ab.

So sehe ich es inzwischen deutlich anders. Tokenisierung erzeugt keine Liquidität von allein; sie macht einen Vermögenswert lediglich in einem digitalen System leichter darstellbar und übertragbar.

Was mir an Dusk Network auffiel, ist, dass sie die Blockchain nicht von den Einschränkungen realer Vermögenswerte trennen. Wenn RWA mit Wertpapieren, Investoren und regulatorischen Vorgaben zu tun haben, kann „offen“ nicht einfach bedeuten, dass automatisch jeder teilnehmen darf.

Erst da wurde mir klar, dass das eigentliche, tiefere Problem nicht beim Token liegt, sondern im Vertrauensmodell hinter dem Token.

Ich habe immer noch eine Frage: Wenn die Blockchain die Reibung im Handel reduziert, die rechtlichen Bindungen jedoch weiterhin bestehen – haben wir dann wirklich neue Liquidität geschaffen, oder lediglich alte Liquidität in eine andere Form übertragen?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC