Artikelautor: Axel Bitblaze
Artikelkompilierung: Block-Einhorn
Kurzfassung
Gold hat gerade den schlimmsten Tag seit den 80er Jahren erlebt. Silber fiel innerhalb von Stunden um über 30% und verzeichnete die heftigste Volatilität an einem Tag seit 45 Jahren. Der Markt für Edelmetalle hat an einem Handelstag etwa 30 Billionen Dollar an Marktkapitalisierung verloren.
In der Zwischenzeit stabilisierte sich der Bitcoin-Preis über 80.000 Dollar und erreichte derzeit 82.000 Dollar. Obwohl er gefallen ist, kam es nicht zum Crash. (Aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war der Bitcoin-Preis auf unter 80.000 Dollar gefallen und fiel zeitweise auf etwa 77.000 Dollar.)
Dieser Artikel wird die Ereignisse, ihre Bedeutung und die Zukunftstrends, die sich aus den Daten ergeben, eingehend analysieren. Ohne blinden Optimismus und keine übertriebenen Warnungen, sondern nur die Präsentation der Daten.
Kernargument: Möglicherweise erleben wir den Beginn eines Kapitalrotationsereignisses, das die Sichtweise institutioneller Gelder auf „sichere Vermögenswerte“ umgestaltet, wobei Bitcoin davon profitieren könnte. Aber der Weg zu diesem Ziel ist viel komplizierter als die Krypto-Twitter-Community zugibt.
Erster Teil: Chronologie der Ereignisse.
Datenübersicht.
Am 30. Januar 2026 erlebte der Edelmetallmarkt einen Crash, der in den Finanzlehrbüchern der nächsten Jahrzehnte untersucht werden wird.
Gold:
Von einem historischen Höchststand von 5.600 US-Dollar auf 4.718 US-Dollar gefallen.
Täglicher Rückgang von 12%.
Schlimmster täglicher Rückgang seit Beginn der 1980er Jahre.
Der Rückgang übersteigt sogar den während der Finanzkrise 2008.
Silber:
Von 120 US-Dollar auf 75-78 US-Dollar gefallen.
In wenigen Stunden fiel der Preis um 30-35%.
Schlimmster täglicher Rückgang seit März 1980 (Hunt-Brüder-Ära).
Fast alle Gewinne vom Januar wurden ausgelöscht.
Platin: gefallen um 24%.
Palladium: gefallen um 20%.
Um diesen Rückgang anschaulicher zu machen: Der Goldmarkt hat an einem Handelstag etwa 3 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung verloren... Wenn man die Verluste von Gold und Silber zusammenzählt, sind es über 8 Billionen US-Dollar.
Hier sind die BIP-Werte der Länder als Referenz:
USA: 30,5 Billionen US-Dollar
China: 19,2 Billionen US-Dollar
Deutschland: 4,7 Billionen US-Dollar
Indien: 4,2 Billionen US-Dollar
Japan: 4,2 Billionen US-Dollar
Die Volatilität von Silber ist noch ausgeprägter. Nur Händler, die den Zusammenbruch der Hunt-Brüder erlebt haben, können sich eine ähnliche Situation vorstellen.
Auslöser.
Der direkte Katalysator ist die Nominierung von Präsident Trump für Kevin Warsh als nächsten Vorsitzenden der Federal Reserve, die im Mai 2026 stattfinden wird.
Der Markt interpretierte Warsh zunächst als hawkishe Wahl. Sein Lebenslauf umfasst:
Von 2006 bis 2011 war er Mitglied des Federal Reserve Board.
Während seiner Amtszeit war er eines der hawkishesten Mitglieder im Federal Open Market Committee (FOMC).
2010 stimmte er gegen die zweite Runde der quantitativen Lockerung (QE2).
Er forderte einen „Regimewechsel“ der Federal Reserve.
Er forderte eine drastische Reduzierung der Bilanz der Federal Reserve.
Nach der Veröffentlichung der Nachrichten schoss der Dollar in die Höhe. Normalerweise würde ein stärkerer Dollar dazu führen, dass Gold schwächer wird, aber dieser Anstieg übertraf das normale Niveau bei weitem.
Was tatsächlich passiert ist: Der Aufwärtstrend der Edelmetalle ist überhitzt. Allein im Januar stieg der Goldpreis um 18%. Silber ist seit Jahresbeginn um über 40% gestiegen. Warshs Aussagen waren nicht der direkte Grund für den Rückgang, sondern lediglich ein Vorwand für den Markt, Gewinne mitzunehmen.
„Es ist einfach verrückt“, sagte Matt Maley von Miller Tabak. „Es sieht sehr nach einem Zwangsverkauf aus. Der Silbermarkt hat eine große Menge an Hebel aufgebaut. Mit dem Preisverfall kamen auch die Marginanforderungen.“
Feedbackschleife: Hebel-Long-Positionen werden zur Marginanforderung gerufen → Zwangsverkäufe → Preisverfall → mehr Marginanforderungen → mehr Zwangsverkäufe. Solche Mechanismen haben wir schon im Krypto-Bereich gesehen. Heute haben auch Gold und Silber darunter gelitten.
Zweiter Teil: Makrohintergrund.
Warum ist Gold zuvor so stark gestiegen?
Um die Bedeutung dieses Rückgangs zu verstehen, müssen wir zunächst die Faktoren verstehen, die diesen Anstieg vorangetrieben haben.
Zentralbankkäufe:
Im Jahr 2025 haben die Zentralbanken insgesamt 863 Tonnen Gold gekauft.
Zuvor hatten sie drei Jahre in Folge mehr als 1000 Tonnen Gold gekauft (2022 - 2024).
Allein Polen kaufte 102 Tonnen Gold und hat das Ziel, den Anteil der Goldreserven auf 30% zu erhöhen.
Die gesamten Goldreserven der Zentralbanken übersteigen nun 4 Billionen US-Dollar.
Erstmals seit 1996 übersteigt der Goldbesitz der Zentralbanken die Reserven an US-Staatsanleihen.
Dollar-Entwertung:
Der Anteil des Dollars an den globalen Devisenreserven ist von 70% im Jahr 1999 auf 58% im Jahr 2024 gesunken.
Im Jahr 2022 hat die USA über 300 Milliarden US-Dollar an russischen Devisenreserven eingefroren, was Besorgnis unter den nicht ausgerichteten Ländern ausgelöst hat.
China hat seit 2018 kontinuierlich seine Bestände an US-Staatsanleihen reduziert.
Gold bietet einen „Gerichtsbarkeitsrisiko“-Schutz, den Staatsanleihen nicht bieten können.
Die finanzielle Lage der USA verschlechtert sich:
Staatsanleihen erreichen 38 Billionen US-Dollar.
Die Schulden machen 122% des BIP aus, ein Rekordhoch seit dem Zweiten Weltkrieg.
Die Zinsausgaben für Schulden werden 2026 über 1 Billion US-Dollar steigen.
Das verantwortungsvolle Bundeshaushaltskomitee warnt vor sechs potenziellen Krisenszenarien.
Geopolitische Unruhen:
Eskalation der Spannungen zwischen den USA und dem Iran.
Ungewissheiten im Handelskrieg.
Sorgen über eine Regierungsstilllegung.
Spannungen in Grönland/der Arktis.
Instabilität im Nahen Osten.
Der Anstieg des Goldpreises ist nicht auf Spekulation zurückzuführen, sondern auf echte Bedenken über die Stabilität der bestehenden Finanzordnung. Die Zentralbanken kaufen jährlich über 1000 Tonnen Gold nicht aus spekulativen Gründen.
Das Problem der „sicheren Vermögenswerte“.
Interessant.
Der gesamte Wert des Goldes beruht darauf, dass es das ultimative Absicherungsvermögen ist, das du in chaotischen Zeiten besitzen kannst, ein Vermögen, das über 5000 Jahre hinweg Bestand hat und über den Wechsel von Imperien hinaus als Wertaufbewahrungsmittel dient.
Doch heute ist diese Erzählung nicht mehr haltbar.
Wenn deine „sicheren Vermögenswerte“ innerhalb eines Tages um 12% fallen und Silber um 30%, was deckst du dann ab?
Die Krypto-Community betont seit Jahren diesen Punkt. Goldbefürworter antworten immer mit: „Bitcoin ist im Bärenmarkt um 80% gefallen, während Gold stabil geblieben ist.“
Nun ja.
Bitcoin fiel um 30% von dem historischen Höchststand von 126.000 US-Dollar im Oktober, und das über einen Zeitraum von vier Monaten. Gold fiel innerhalb von vier Stunden um 12%.
Die tägliche Volatilität von Silber übersteigt sogar die von Bitcoin. Denk also gut nach.
Bedeutet dies, dass Gold nicht mehr als Wertaufbewahrungsmittel gilt? Nein. Gold hat fünf Jahrtausende der Währungsentwicklung überstanden und wird auch diese Prüfung bestehen.
Aber das stellt tatsächlich die Behauptung in Frage, dass Gold nicht von der Volatilität „spekulativer“ Vermögenswerte betroffen ist. Wenn sich Hebel aufbauen und die Positionen übermäßig gedrängt werden, wird selbst die älteste Währung der Welt so volatil wie ein Shitcoin.
Dritter Teil: Wo fließt das Geld hin?
Rotationsprinzip.
Tom Lee von Fundstrat hat immer offen gesagt: Gold und Silber haben „den Sauerstoff aus allen Vermögenswerten abgesogen“, einschließlich Kryptowährungen.
Die Logik ist einfach. Es gibt einen begrenzten Pool von Kapital, das sucht, um folgende Risiken abzusichern:
Inflation.
Währungsabwertung.
Geopolitische Risiken.
Finanzielle Verantwortungslosigkeit.
Im Jahr 2025 wählte der Großteil dieses Kapitals Gold. Das Ergebnis:
Gold: +66% im Jahr 2025.
Silber: +135% im Jahr 2025.
Bitcoin: -7% im Jahr 2025.
Ja, Bitcoin ist im gesamten Jahr gefallen, während Gold fast doppelt so viel gestiegen ist.
Institutionelles Kapital, das Bitcoin normalerweise als Diversifizierungsinstrument betrachtet, wendet sich stattdessen sichereren Edelmetallgeschäften zu. Jeder Dollar, der in Gold-ETFs fließt, bedeutet einen Dollar weniger, der in Bitcoin-ETFs fließt.
Die Daten bestätigen dies:
Der Bitcoin-ETF hat im Zeitraum von November bis Dezember 2025 4,57 Milliarden US-Dollar verloren und damit die schlechtesten zwei Monate in der Geschichte erlebt.
In der gleichen Zeit hat der Gold-ETF historische Rekorde bei den Kapitalzuflüssen erzielt.
Institutionelle Investoren haben klar signalisiert, dass sie eher an der „Stabilität physischer Goldbestände“ interessiert sind als an der Volatilität von Kryptowährungen.
Aber die Natur der Rotation liegt darin: Sie ist bidirektional.
Historisches Muster.
André Dragosch von Bitwise Europe hat ein konsistentes Verzögerungsmuster zwischen dem Anstieg von Gold und Bitcoin dokumentiert. Er stellte mit dem Granger-Causality-Test fest, dass Gold Bitcoin oft 4-7 Monate voraus ist.
Das Mechanismus ist wie folgt:
Krisen/Unsicherheiten treten auf.
Kapital strömt sofort in Gold, betrachtet es als sicheren Hafen.
Gold steigt, Bitcoin hinkt hinterher.
Sobald Gold stabil ist oder eine Korrektur erfährt, wendet sich das Kapital höheren Beta-Alternativen zu.
Bitcoin holt mit Hebeleffekten auf.
Dieses Muster trat in den folgenden Zeiträumen auf:
Die COVID-19-Pandemie im Jahr 2020: Gold stieg zuerst, Bitcoin folgte Monate später.
Die Bankenkrise 2023: Gold stieg sofort, Bitcoin hinkte hinterher und schnitt anschließend besser ab als Gold.
Ende 2025: Gold zeigt einen parabolischen Anstieg, Bitcoin stagniert... Kommt die Rotation?
Wenn sich dieses Muster fortsetzt, könnte eine heftige Korrektur bei Gold ein Katalysator dafür sein, dass Kapital Bitcoin neu bewertet.
Paul Howard von der Handelsgesellschaft Wincent erklärte: „Die Kryptowährungsmarkt war schon immer ein Opfer des Zustroms von Risikokapital, das immer noch im Rohstoffhandel floriert. Diese Dynamik könnte sich jetzt ändern.“
Was sagt der Optionsmarkt?
Ein interessanter Datenpunkt: Obwohl der Bitcoin-Preis nahe dem Jahrestief liegt, sind die Optionshändler weiterhin bullish und setzen auf steigende Preise.
Der derzeit am aktivsten gehandelte Vertrag ist eine Call-Option mit einem Strike-Preis von 105.000 US-Dollar für den Februar. Einige Call-Optionen mit einem Strike-Preis von 100.000 US-Dollar für Januar wurden auf Call-Optionen mit einem Strike-Preis von 125.000 US-Dollar für März verlängert... Die Händler haben die Handelsfristen verlängert, aber die Zielpreise erhöht.
Dies könnte zu einem sogenannten „Gamma-Squeeze“ führen. Wenn die Spotpreise diesen Strike-Preisen näher kommen, sind die Market Maker, die diese Call-Optionen verkaufen, gezwungen, Bitcoin zum Hedging zu kaufen. Dieser Kaufdruck kann einen Feedback-Zyklus erzeugen, der die Preise schnell nach oben treibt.
Der Optionsmarkt liegt nicht immer richtig, ist aber der Ort, an dem reife Kapitalanleger setzen, dass die Preise steigen.
Vierter Teil: Katalysatoren.
Kevin Warsh: Nicht so, wie du denkst.
Die erste Reaktion des Marktes sah Warsh als hawkish an. Der Dollar schoss in die Höhe, Gold fiel, risikobehaftete Vermögenswerte wurden verkauft.
Aber eine eingehende Analyse zeigt, dass die Situation komplexer ist.
Ja, Warsh war historisch gesehen tatsächlich eine hawkishe Figur. 2009, zur schlimmsten Zeit der Finanzkrise, lag die Arbeitslosigkeit bei 9% und die Inflation bei nur 0,8%. Damals war er besorgt über die Inflation und stimmte gegen die zweite Runde der quantitativen Lockerung (QE2). Er forderte auch eine drastische Reduzierung der Bilanz der Federal Reserve.
Aber für 2026 sind folgende Punkte entscheidend:
Warsh hat kürzlich ein eher taubes Signal gesendet, da er glaubt, dass die Produktivitätsgewinne durch KI bedeuten, dass die Zinsen unter das Niveau fallen können, das traditionelle Modelle vorhersagen. Wenn Trump keinen Konsens über Zinssenkungen erreicht, wird er nicht nominiert.
„Wir betrachten Warsh als einen Pragmatiker und nicht als ideologischen Falken“, sagte Krishan Guhar von Evercore. „Da er den Ruf eines Falken hat und als Unabhängiger angesehen wird, ist es wahrscheinlicher, dass er die Federal Open Market Committee (FOMC) dazu bringt, sich mit ihm abzustimmen und in diesem Jahr mindestens zweimal zu senken, möglicherweise sogar dreimal.“
Der Markt erwartet derzeit 2 - 3 Zinssenkungen im Jahr 2026. Warshs Amtsantritt im Mai wird diesen Trend nicht ändern. Wenn er beweisen möchte, dass er kein „Trump-Prophet“ ist, könnte er den Zinssenkungsprozess sogar beschleunigen.
Zinssenkungen = mehr Liquidität = historisch positiv für Bitcoin.
Schuldenspirale.
Das ist der Elefant im Raum, über den niemand offen diskutieren will.
Die US-Staatsverschuldung liegt derzeit bei 38 Billionen US-Dollar. Bis 2026 werden die Zinsausgaben 1 Billion US-Dollar übersteigen. Das übersteigt das gesamte Verteidigungsbudget und entspricht ungefähr den Ausgaben für Medicare.
Ray Dalio hat jahrelang gewarnt. Seine jüngste Ansicht ist: „Meine Nachkommen, selbst die noch nicht geborenen Ururenkel, werden diese Schulden mit abgewerteten Dollar zurückzahlen.“
Die Geschichte zeigt, dass Länder, die eine so hohe Schuldenlast aufbauen, selten durch Ausgabenkürzungen oder harte Defaults Lösungen finden. Sie neigen dazu, Probleme durch Währungsabwertung und Geldschöpfung zu lösen.
Das ist der grundlegende Grund, warum sowohl Gold als auch Bitcoin geschätzt werden. Sie sind beide „externe Währungs“-Vermögenswerte, die von Zentralbanken nicht gedruckt werden können.
Gold hat gerade bewiesen, dass es nicht immun gegen heftige Marktanpassungen ist. Bitcoin war schon immer volatil. Aber beide stehen für eine Infragestellung der Nachhaltigkeit der aktuellen Währungsordnung.
Das verantwortungsvolle Bundeshaushaltskomitee listet sechs potenzielle Krisenszenarien auf:
Finanzkrise (Marktcrash).
Inflationskrise (die Federal Reserve wird gezwungen sein, Schulden zu monetarisieren).
Sparzwang (Zwang zur Ausgabenkürzung).
Währungsrisiko (der Dollar verliert seinen Status als Reservewährung).
Zahlungsausfallkrise (Unfähigkeit, Schulden zurückzuzahlen).
Schrittweise Krise (sinkende Lebensstandards).
Wir könnten mit einer Kombination dieser sechs Krisen konfrontiert werden. In jedem Szenario wird sowohl Gold als auch Bitcoin, als harte Vermögenswerte, im Vergleich zu den Verpflichtungen in Fiat-Währung attraktiver sein.
Dynamik der ETF-Kapitalflüsse.
Die Situation mit dem Bitcoin-Spot-ETF wird oft missverstanden.
Ja, Ende 2025 gab es einen massiven Kapitalabfluss. Im Zeitraum von November bis Dezember flossen 4,57 Milliarden US-Dollar ab. Das klingt nach einer Katastrophe.
Aber der Hintergrund ist wichtig:
Ein großer Teil davon sind Steuerverluste zum Jahresende.
Drei Fonds machen 92% des Kapitalabflusses aus.
Der IBIT-Fonds von BlackRock verzeichnet weiterhin Zuflüsse, während andere Fonds Kapital abziehen.
In der ersten Woche des Januar 2026 gab es einen Zufluss von 1,1 Milliarden US-Dollar.
Die ETF-Infrastruktur ist nicht verschwunden. Tatsächlich ist sie erheblich gereift:
Institutionelle Verwahrungslösungen sind sehr robust.
Die Klarheit in der Regulierung hat sich verbessert.
Das Bildungsprogramm für Finanzberater wird erweitert.
Was sich geändert hat, ist die Richtung der öffentlichen Meinung. Im Jahr 2024 sind ETFs das neue heiße Thema; im Jahr 2025 wird Gold zum heißen Thema. Die Kapitalflüsse in ETFs werden durch die Marktbewegungen beeinflusst, die sich schnell ändern.
Die Sichtweise von Standard Chartered: „Die strategische Bedeutung von Bitcoin-Positionierung bleibt bestehen. Was sich geändert hat, ist der Zeitpunkt, nicht die Theorie.“
Fünfter Teil: Preisszenarien.
Konsensansicht.
Ich habe die Prognosen von wichtigen Institutionen und Analysten zusammengefasst. Hier sind ihre Ansichten über 2026:
Bullish-Szenario (150.000 bis 225.000 US-Dollar):
Standard Chartered: 150.000 US-Dollar (zuvor 300.000 US-Dollar prognostiziert).
Bernstein: 150.000 US-Dollar bis Ende 2026.
Maple Financial: 175.000 US-Dollar.
Nexo: 150.000 bis 200.000 US-Dollar.
JPMorgan: 170.000 US-Dollar.
FundStrat (Tom Lee): 200.000 bis 250.000 US-Dollar.
Basisfall (110.000 bis 150.000 US-Dollar):
Carole Alexander (Universität Sussex): Im Bereich von 75.000 bis 150.000 US-Dollar, mit einem Mittelwert von 110.000 US-Dollar.
CoinShares: 120.000 bis 170.000 US-Dollar.
Citi: Basisfall 143.000 US-Dollar, bullisher Fall 189.000 US-Dollar.
Polymarket: 45% Wahrscheinlichkeit für 120.000 US-Dollar, 21% Wahrscheinlichkeit für 120.000 bis 150.000 US-Dollar.
Bearish-Szenario (60.000 bis 80.000 US-Dollar):
Fidelity (Jurrien Timmer): Wenn der Zyklus normal verläuft, liegt die Unterstützung bei 65.000 - 75.000 US-Dollar.
Peter Brandt: 25% Wahrscheinlichkeit für einen starken Rückgang auf 55.000 - 57.000 US-Dollar.
Fundstrat (Sean Farrell): Wenn die Unterstützung bricht, könnte es im ersten Halbjahr auf 60.000 - 65.000 US-Dollar fallen.
Meine Sichtweise:
Der Markt erwartet allgemein, dass der Zielpreis im Jahr 2026 bei etwa 120.000 - 150.000 US-Dollar liegt. Das entspricht einem Anstieg von 45% - 80% gegenüber dem aktuellen Niveau. Obwohl es nicht so dramatisch ist wie die Prognosen zu Beginn des Jahres 2025, ist es auch nicht pessimistisch.
Wichtige Preisniveaus, die zu beachten sind.
80.000 US-Dollar: Hauptpsychologische Unterstützung. Dieser Preis wurde mehrfach gehalten. Sollte dieser Preis mit Volumen durchbrochen werden, werden 74.000 US-Dollar und 65.000 US-Dollar die nächsten Zielpreise sein.
100.000 US-Dollar: Psychologischer Widerstand. Sollte dieser Preis erneut stabilisiert werden, wird sich die Marktstimmung erheblich ändern.
112.000 US-Dollar: Ziel bei einem Ausbruch aus dem auf aktuellen Konsolidierungsmustern basierenden aufsteigenden Dreieck.
126.000 US-Dollar: Der vorherige historische Höchststand. Ein Durchbruch dieses Niveaus würde den Eintritt in eine neue Hausse-Phase bestätigen.
Basierend auf den Daten halte ich die folgende Prognose für am vernünftigsten:
Kurzfristig (Februar bis März): Die Preise werden voraussichtlich zwischen 78.000 und 95.000 US-Dollar schwanken. Die Volatilität von Gold/Silber muss sich beruhigen. Der Bestätigungsprozess von Warsh wird Unsicherheiten mit sich bringen. Ein erneuter Test der Unterstützung bei 80.000 US-Dollar ist möglich.
Im zweiten Quartal 2026 (April bis Juni): Warsh wird im Mai im Amt sein. Wenn Zinssenkungen Realität werden, wird sich die Liquidität wieder herstellen. Die Preise könnten 100.000 bis 115.000 US-Dollar überschreiten. Wenn das Verzögerungsmuster anhält, könnte die Rotation von Gold zu Bitcoin beschleunigt werden.
In der zweiten Hälfte des Jahres 2026:
Es hängt von der makroökonomischen Lage ab. Wenn die Federal Reserve 2 - 3 Zinssenkungen vornimmt und der Dollar schwächer wird, könnten die Preise 130.000 bis 150.000 US-Dollar erreichen. Wenn die makroökonomischen Verschlechterungen schneller als erwartet eintreten (z.B. bei einer Rezession oder Kreditkrise), könnte Bitcoin zunächst zusammen mit anderen Vermögenswerten verkauft werden, bevor es sich entkoppelt.
Um ehrlich zu sein: Niemand weiß es. Die Möglichkeiten sind sehr groß. Die Positionierung sollte diese Ungewissheit widerspiegeln.
Sechster Teil: Risiken.
Warum dieses Argument möglicherweise falsch sein könnte.
1. Gold schlägt zurück, aber die Rotation wird niemals stattfinden.
Der Rückgang der letzten Tage könnte eine Kaufgelegenheit für Gold sein, nicht für einen Positionswechsel. Die Zentralbanken bleiben Nettokäufer. Geopolitische Risiken sind nicht verschwunden. Die strukturelle Unterstützung für Gold bleibt bestehen.
Wenn Gold stabil bleibt und sich wieder erholt, könnten die Mittel, die „sollten“ zu Bitcoin wechseln, einfach weiterhin Gold halten. Die Rotationstheorie erfordert, dass die Goldpreise über längere Zeiträume konsolidiert oder fallen.
2. Bitcoin hat sich nicht entkoppelt.
In Zeiten extremer Flucht hat Bitcoin nie die Rolle einer sicheren Anlage gespielt. Es wird normalerweise zusammen mit Aktien verkauft und reboundet dann schneller.
Wenn ein breiterer Marktzusammenbruch, eine wirtschaftliche Rezession, eine Kreditkrise oder eine Eskalation geopolitischer Krisen auftritt, wird Bitcoin wahrscheinlich zusammen mit anderen Vermögenswerten fallen. Die Erzählung von „digitalem Gold“ hat sich noch nicht in einem echten Stress-Test bewährt.
Widerlegungsargument: Bitcoin muss kein sicherer Hafen sein, um den Markt zu übertreffen. Es muss nur einen Teil des Kapitals anziehen, das nach Alternativen zu traditionellen Vermögenswerten sucht.
3. Regulierungs-/Politikrisiken.
Das regulatorische Umfeld in den USA hat sich verbessert, ist aber nicht narrensicher. Skandale, bedeutende Hackerangriffe oder politische Umwälzungen können das Marktumfeld schnell verändern.
Die geldpolitischen Anpassungen der Federal Reserve werden in der Regel als neutral bis positiv für Kryptowährungen angesehen, aber die Politik der Federal Reserve beeinflusst Bitcoin indirekt durch den Liquiditätsstatus. Wenn die Inflation erneut anzieht und die Federal Reserve gezwungen ist, die Zinsen zu erhöhen anstatt zu senken, wird alles schwer vorhersehbar.
4. Der vierjährige Zyklus ist nicht gestorben.
Viele Analysten glauben, dass der traditionelle Bitcoin-Halving-Zyklus weiterhin gilt, was bedeutet, dass er 12 - 18 Monate nach der Halbierung seinen Höhepunkt erreicht und anschließend um 80% zurückgeht.
Die Halbierung im April 2024 wird den Zyklus-Höhepunkt auf Ende 2025 verschieben. Nach dieser Logik könnten wir uns bereits in den frühen Phasen eines Bärenmarktes befinden, während der Höchststand von 126.000 US-Dollar im Oktober das obere Ende darstellt.
Widerlegungsargument: Die institutionelle Nachfrage, die durch ETFs angetrieben wird, hat die Marktstruktur verändert. Zyklen, die auf Einzelhandels-Spekulation angewiesen sind, könnten nicht mehr anwendbar sein.
Aber bis das endgültige Ergebnis vorliegt, wissen wir nicht, wer recht hat und wer nicht.
5. Faktoren, die wir noch nicht berücksichtigt haben.
Das größte Risiko sind immer die Risiken, die nicht preislich bestimmt werden. Zum Beispiel die Bedrohung durch Quantencomputing für die Bitcoin-Kryptografie; der Zusammenbruch großer Stablecoins; schwarze Schwäne geopolitischer Ereignisse.
Die Positionierungsgröße sollte immer unbekannte unbekannte Faktoren berücksichtigen.
Siebter Teil: Positionierung.
Wie man diese Frage betrachtet.
Ich bin kein Finanzberater. Dies ist auch keine Finanzberatung. Aber der Rahmen ist wie folgt:
Wenn du bereits Bitcoin besitzt:
Der heutige Goldcrash wird die Fundamentaldaten von Bitcoin nicht verändern.
Die Unterstützung bei 80.000 US-Dollar ist ein wichtiger Preisbereich, den man im Auge behalten sollte.
Wenn du zu hoch gehebelt bist, erinnert dich die heutige Marktentwicklung daran, dass Volatilität in beide Richtungen geht.
Das Rotationsprinzip hat Potenzial, ist aber nicht garantiert.
Wenn du darüber nachdenkst, einzusteigen:
Weil es keine kluge Entscheidung ist, einfach zu kaufen, weil „Gold gefallen ist, wird Bitcoin steigen“.
Die Daten zeigen, dass eine Rotation möglich ist, aber der Zeitpunkt ist noch ungewiss.
Bei hoher Volatilität ist das regelmäßige Investieren besser als eine Einmalinvestition.
Bereite dich darauf vor, mögliche Rückgänge von 74.000 bis 80.000 US-Dollar zu bewältigen.
Wenn du Gold/Silber hältst:
Die letzten Tage waren schmerzhaft, negieren jedoch nicht die Logik langfristiger Investitionen.
Die Zentralbanken kaufen weiterhin.
Die finanzielle Lage verschlechtert sich weiterhin.
Überlege, ob die Größe deiner Positionen mit der aktuellen Volatilität übereinstimmt.
Aus einer makroökonomischen Perspektive:
Gold und Bitcoin setzen beide auf dieselbe grundlegende Logik: Die gegenwärtige Währungsordnung ist instabil, harte Vermögenswerte werden langfristig überdurchschnittlich abschneiden.
Sie schließen sich nicht gegenseitig aus. Die Aussage „Gold gegen Bitcoin“ stammt größtenteils aus dem Tribalismus auf Twitter. Clevere Investoren halten beide Vermögenswerte gleichzeitig.
Die Ereignisse der letzten Tage zeigen, dass beide Vermögenswerte bei überfüllten Positionen zu extremer Volatilität neigen können. Das Etikett „sichere Anlage“ schützt dich nicht vor den Auswirkungen einer Liquidationskaskade.
Fazit.
Gold hat gerade den schlechtesten Tag seit über 40 Jahren erlebt. Silber hat die heftigsten Rückgänge seit dem Hunt-Brüder-Skandal erlebt.
An einem Handelstag hat sich der Wert der Edelmetalle um etwa 3 Billionen US-Dollar verringert.
Währenddessen fiel Bitcoin auf 82.000 US-Dollar, brach aber nicht zusammen. (Zum Zeitpunkt des Schreibens war der Bitcoin-Preis auf etwa 77.000 US-Dollar gefallen.)
Die Daten zeigen, dass wir uns möglicherweise an einem Wendepunkt befinden. Die Mittel, die 2025 in den Goldmarkt fließen, haben jetzt Grund, die Aussage „sichere Anlage“ in Frage zu stellen. Ein Teil des Kapitals könnte im historischen Verzögerungsmuster zu Bitcoin wechseln, das typischerweise 4-7 Monate dauert.
Aber alles ist ungewiss. Wenn sich die makroökonomische Lage verschlechtert, könnte Bitcoin zusammen mit allem anderen fallen. Der Bitcoin-Preis könnte sich erholen und wieder steigen, da der Rotationseffekt möglicherweise niemals eintreten wird.
Was wir genau wissen, ist:
Die Zentralbanken kaufen weiterhin Gold (863 Tonnen im Jahr 2025).
Die US-Schulden steigen spiralförmig (38 Billionen US-Dollar Schulden, 1 Billion US-Dollar Zinsausgaben).
Die Reservewährungsposition des Dollars schwächt sich schrittweise ab (Anteil an den Reserven von 70% → 58%).
Die ETF-Infrastruktur für Bitcoin hat sich erheblich verbessert.
Institutionelle Investoren zeigen weiterhin Interesse, auch wenn Kapitalflüsse schwanken.
Die Federal Reserve wird wahrscheinlich im Jahr 2026 2 - 3 Zinssenkungen vornehmen.
Die Situation ist derzeit sehr interessant. Die Katalysatoren sind gerade erst erschienen. Jetzt warten wir ab, ob diese Theorie standhält.
Bald werden wir wissen, was als Nächstes passiert.