Originaltitel: Zcash: Financial Privacy in the Age of AI
Originalautor: Michael Zhao
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Redaktioneller Hinweis: Stablecoins, On-Chain-Zahlungen und KI verändern das Finanzsystem gleichzeitig. Einerseits werden Geldströme schneller und transparenter; andererseits machen die Kombination aus öffentlichen Ledgern, Adress-Tags und KI-Analysetools auch Kontostände, Transaktionspartner und Geschäftsbeziehungen leichter zu einer fortlaufenden Überwachung.

Vor diesem Hintergrund bringt das Grayscale-Research Zcash wieder in den Fokus der Anleger. Es geht dabei nicht um die Frage, ob „Privacy Coins“ eine neue Runde des Hypes erleben, sondern um ein grundlegenderes Problem: Wenn die Nachverfolgbarkeit digitaler Finanzen immer weiter zunimmt – wird Privatsphäre weiterhin auf Nischenbedarfe beschränkt bleiben, oder wird sie erneut zu einer zentralen Eigenschaft von Geld?

Grayscale ist der Ansicht, dass die Entwicklung von Stablecoins, öffentlichen Blockchains und KI-Analysetools Finanzprivatsphäre wieder in den Fokus der Öffentlichkeit rückt.

Grayscale-Analyst Michael Zhao kommt in dem Bericht zu dem Schluss, dass KI Finanzprivatsphäre nach der Digitalisierung der Banken und der Verbreitung des Internets in die dritte Phase der öffentlichen Aufmerksamkeit bringen könnte. Zcash läuft bereits seit fast zehn Jahren; in letzter Zeit gab es Verbesserungen bei Verschleierungstransaktionen, Wallets und der bergbaulichen Infrastruktur. Der Marktanteil bleibt jedoch niedrig. Wenn der Markt beginnt, Privatsphäre erneut neu zu bepreisen, könnte es bei ZEC zu einer Neubewertung der Bewertung kommen.

Das ist immer noch eine Reihe von Investment-Logik mit klarer Position. Ob KI die Nachfrage nach Privacy Coins deutlich erhöhen wird, ob sich Verschleierungsfunktionen in eine dauerhafte Nutzung umwandeln lassen und ob Handelsplattformen sowie Aufsichtsbehörden bereit sind, solche Assets zu unterstützen – all das ist bislang nicht verifiziert. Die Chance und das Risiko von Zcash ergeben sich genau aus dieser großen Lücke.

Nachfolgend die Kompilierung des Originaltexts:

Finanzprivatsphäre ist keine Zusatzfunktion der Währung, sondern ein Teil davon, dass eine Währung überhaupt normal verwendet werden kann.

Bargeld besitzt diese Eigenschaft von Natur aus: Transaktionen werden nicht standardmäßig allen Menschen offengelegt. Im Bankensystem werden persönliche Konten und Geldflüsse in der Regel nicht direkt von der Öffentlichkeit abgefragt; Ermittlungsbehörden erhalten entsprechende Unterlagen normalerweise erst nach einem gesetzlich geregelten Verfahren.

Technischer Fortschritt verändert dieses Gleichgewicht fortlaufend. In den 1970er-Jahren führte die Digitalisierung von Finanzaufzeichnungen und die Umsetzung des US-Bank Secrecy Act zu einer neuen Runde der Debatte über die Finanzprivatsphäre. Nachdem sich das Internet und Online-Banking durchgesetzt hatten, erhöhten Risiken durch Datenlecks und Netzwerküberwachung wiederum den Druck, Sicherheitswerkzeuge wie Verschlüsselung und Zwei-Faktor-Authentifizierung in den Mainstream zu bringen.

Von der Digitalisierung von Bankaufzeichnungen über das Internet-Finanzwesen bis hin zur KI-Analyse: Technischer Fortschritt steigert zwar die Effizienz im Finanzwesen, verändert aber zugleich fortlaufend das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Nachverfolgbarkeit.

Grayscale ist der Ansicht, dass die Entwicklung von Stablecoins, Blockchain-Anwendungen und KI eine dritte Runde der Debatte über Finanzprivatsphäre auslösen könnte. Insbesondere auf öffentlichen Blockchains kann KI Adressen, Börsenaufzeichnungen, Wallet-Verhalten und Informationen über Gegenparteien zusammenführen und so die Nutzer auf der Kette fortlaufend identifizieren, die zuvor eigentlich nur „pseudonym“ waren.

Unter dieser Einschätzung stammt der Wert von Zcash nicht nur aus einer kryptografischen Funktion, sondern daraus, ob es außerhalb des öffentlichen Hauptbuchs zu „privatem digitalem Bargeld“ werden kann.

Bitcoin löst das Problem knapper digitaler Ressourcen, aber nicht die Transaktionsprivatsphäre

Bitcoin schafft durch das öffentliche Hauptbuch eine verifizierbare digitale Knappheit, doch diese Transparenz schränkt auch die Nutzung in bestimmten Zahlungsszenarien ein.

Buchstände, Transaktionspartner und Historien auf einer öffentlichen Blockchain können langfristig erhalten bleiben. Selbst wenn Nutzer Adressen verwenden, die nicht direkt einen Namen anzeigen, könnten sich die Konten bei Börsen, Überweisungspartner, Wallet-Nutzungsgewohnheiten und Tools für die Analyse auf der Kette nach und nach mit realen Identitäten in Verbindung bringen lassen.

Das betrifft nicht nur einzelne Nutzer. Unternehmen möchten in der Regel nicht, dass Lieferanten, Gehaltsausgaben, das Mittel- und Cash-Management sowie die Kundenbeziehungen von Wettbewerbern in Echtzeit eingesehen werden können; auch Institutionen sind möglicherweise nicht bereit, Wallet-Strukturen und Handelsstrategien offen zu legen. Daher ist Finanzprivatsphäre nicht gleichbedeutend mit vollständiger Anonymität – meist geht es vielmehr um Vertraulichkeit, die für normales Geschäftsgebaren erforderlich ist.

Zcash und Bitcoin haben eine ähnliche Geldstruktur: eine Obergrenze der gesamten Geldmenge von 21 Millionen Coins, ein Proof-of-Work-Mechanismus als Konsens und als Hauptzweck Peer-to-Peer-Überweisungen. Die bedeutendste Unterscheidung besteht darin, dass Zcash es Nutzern erlaubt, selbst zu wählen, ob Transaktionsinformationen öffentlich gemacht werden.

Mixing-Mechanismen wie CoinJoin erhöhen vor allem die Schwierigkeit der Transaktionsverfolgung. Monero blendet die entscheidenden Informationen zu Transaktionen standardmäßig aus, während Zcash Nutzern erlaubt, zwischen transparenten oder verschleierten Transaktionen zu wählen.

Zcash unterstützt zwei Arten von Transaktionen:

1. Transparente Transaktionen: Absender, Empfänger und Betrag sind öffentlich, ähnlich dem Transaktionsmuster von Bitcoin;

2. Verschleierungstransaktionen: Das Netzwerk kann bestätigen, dass die Transaktion gültig ist, aber veröffentlicht weder Absender, Empfänger noch den Betrag.

Sein grundlegendes Werkzeug sind Zero-Knowledge-Proofs: Der Nutzer kann beweisen, dass eine Transaktion die Regeln erfüllt, ohne die ursprünglichen Informationen, die zur Verifizierung verwendet werden, offenlegen zu müssen. Das Netzwerk kann bestätigen, dass der Zahler zur Nutzung der Mittel berechtigt ist, dass die Beträge vor und nach der Transaktion im Gleichgewicht sind und dass keine neuen Coins „aus dem Nichts“ geschaffen werden. Dabei muss es nicht die konkreten Transaktionsinhalte sehen.

Zcash unterstützt außerdem eine selektive Offenlegung über Viewing Keys. Nutzer können einen Teil der verschleierten Transaktionsaufzeichnungen gegenüber Audit-Institutionen, Gegenparteien oder anderen ausdrücklich benannten Dritten öffnen. Daher ist das Design von Zcash nicht darauf ausgelegt, dass Transaktionen für immer nicht eingesehen werden können, sondern die Rechte zur Offenlegung von Informationen vom öffentlichen Hauptbuch zurück an die Nutzer zu geben.

Die Technik läuft seit zehn Jahren – die eigentliche Engstelle ist nach wie vor die Nutzbarkeit

Zcash ging 2016 online und war eines der ersten Projekte, die den Zero-Knowledge-Proof direkt auf der Ebene der zugrunde liegenden digitalen Währung einsetzen wollten. Allerdings bestand das frühe Problem nicht darin, ob Datenschutztransaktionen überhaupt möglich sind, sondern darin, dass die Nutzung zu teuer war.

Die ursprünglichen Verschleierungstransaktionen benötigten eine lange Zeit für die Generierung des Nachweises und zudem einen großen Speicherbedarf. Für normale Wallets und mobile Geräte war das schwer, eine reibungslose Nutzungserfahrung bereitzustellen. Die nachfolgenden mehrere Upgrade-Runden zielten vor allem darauf ab, diese Nutzungshürden zu senken:

Das Sapling-Upgrade von 2018 senkte die für Verschleierungstransaktionen erforderliche Zeit und den Speicherbedarf erheblich;

Das NU5-Upgrade von 2022 führte das Orchard-Verschleierungsprotokoll und Halo 2 ein und machte den Verzicht auf neue Verschleierungspools von einer vertrauenswürdigen Einrichtung erforderlich;

Eine einheitliche Adresse verbessert die Interaktionserfahrung zwischen transparenten und verschleierten Adressen;

Die Wallet Zodl begann, Asset-übergreifenden Tausch, Asset-übergreifendes Empfangen sowie verschleierte Guthaben zur Cold-Storage zu unterstützen – mit dem Ziel, dass Nutzer im gesamten Transaktionsprozess im Zustand der Privatsphäre bleiben können.

Auch die bergbauliche Infrastruktur wird erweitert. Foundry gab im März 2026 bekannt, einen US-Zcash-Mining-Pool für institutionelle Akteure und börsennotierte Mining-Unternehmen einzuführen, um dem Netzwerk standardisiertere Betriebs- und Compliance-Unterstützung zu geben.

Grayscale glaubt, dass diese Veränderungen bedeuten könnten, dass Zcash in eine neue Entwicklungsphase eintritt. Aber Wallet-Funktionen und die Ausweitung von Mining-Pools zeigen nur, dass sich die Infrastruktur verbessert hat – sie beweisen nicht direkt, dass der Bedarf der Endnutzer in großem Umfang wächst.

Entscheidend ist als Nächstes, ob „Privatsphäre skalierbar“ wird. Tachyon plant, die Rechen- und Synchronisationskosten von Verschleierungstransaktionen zu senken; Crosslink verbessert vor allem die Transaktionsendgültigkeit und die Netzwerkzuverlässigkeit. Falls die Option für Verschleierungs-Assets erneut vorangetrieben wird, könnte sich die Privatsphäre-Funktion von Zcash möglicherweise vom nativen ZEC auf weitere Assets ausdehnen.

Die meisten dieser Projekte betreffen nach wie vor komplexe technische Entwicklungen und Netzwerkkoordination. Daher sind Zeitpläne und tatsächliche Effekte noch nicht vollständig festgelegt.

90% der Verschleierungstransaktionen – reicht das aus, um den echten Bedarf zu belegen?

Grayscale liefert als Kernbeleg Daten zur Nutzung auf der Kette.

Gemäß dem im Bericht verwendeten Bezugsrahmen entfallen zum 20. Juli 2026 etwa 90% der Transaktionsanzahl von Zcash auf Verschleierungstransaktionen. In den Verschleierungspools befinden sich ungefähr 4,2 Millionen ZEC, was damals etwa 25% des im Umlauf befindlichen Angebots entspricht.

Zum Statistikzeitpunkt, den Grayscale im Bericht verwendet, befinden sich etwa 4,2 Millionen ZEC in Verschleierungspools – das entspricht ungefähr 25% des zirkulierenden Angebots.

Das zeigt, dass die Verschleierungsfunktion nicht nur auf der Ebene des Produkterzählens existiert, sondern sich bereits beobachtbares Verhalten auf der Kette herausgebildet hat. Die relevanten Daten sollten jedoch vorsichtig interpretiert werden: Unterschiedliche Statistikplattformen klassifizieren „verschleierte Transaktionen“ unterschiedlich, der Statistikstichtag kann abweichen und es kann Unterschiede geben, ob mehrere Verschleierungspools zusammengeführt werden. Daher können externe Daten zu unterschiedlichen Anteilen führen. Mehr Verschleierungstransaktionen bedeuten außerdem nicht automatisch mehr Nutzer, ein größeres Zahlungsvolumen oder eine parallele Zunahme wirtschaftlicher Aktivitäten.

Nicht auf Zcash, das bereits großflächig übernommen wurde, setzt Grayscale wirklich. Vielmehr setzt es auf eine mögliche Veränderung der Marktbewertung von Datenschutz in der Zukunft. Bis zu den in dem Bericht verwendeten Daten vom Juli 2026 beträgt die gesamte Marktkapitalisierung des von Grayscale abgegrenzten Krypto-„Digitalwährungs“-Sektors etwa 1,4 Billionen USD. Davon entfallen rund 90% auf Bitcoin und etwa 8,0 Milliarden USD auf ZEC – also ungefähr 0,6% des Sektors.

Gemäß Grayscales Definition macht die ZEC-Marktkapitalisierung etwa 0,6% des Digitalwährungssektors aus. „Auf 5% zu kommen entspricht einem etwa 9-fachen Bewertungswert“ ist nur eine Marktanteils-Szenarioberechnung und kein Kursziel

Der Bericht baut darauf eine Szenarioberechnung auf: Wenn ZEC in Zukunft 5% Marktanteil in diesem Sektor erreichen könnte, entspräche dies einer Marktkapitalisierung von etwa 70 Milliarden USD, rund 8,75-mal der damaligen Marktkapitalisierung – aufgerundet etwa 9-mal.

Das ist kein Kursziel und bedeutet auch nicht, dass Grayscale erwartet, dass ZEC zwingend um das Neunfache steigt. Es ist lediglich eine Sensitivitätsberechnung auf Basis von Veränderungen des Marktanteils. Dabei werden zudem vereinfachende Annahmen impliziert, etwa dass die gesamte Marktkapitalisierung des Digitalwährungssektors unverändert bleibt und sich die ZEC-Versorgung sowie die Wettbewerbslandschaft nicht wesentlich verändern.

Genauer gesagt geht Grayscale davon aus, dass die aktuelle Bewertung die Erwartung widerspiegelt, dass „die Privatsphäre am Rand des Marktes verbleibt“. Wenn Investoren in der Zukunft bereit wären, Privatsphäre als grundlegende Eigenschaft digitaler Währungen zu betrachten, könnte ein niedriger Marktanteil von ZEC mehr Bewertungsspielraum (Upside) bieten.

Steigende Nachfrage nach Privatsphäre bedeutet nicht, dass Zcash zwangsläufig davon profitieren kann

Diese Investitionslogik stößt zunächst auf regulatorische und Distributionsrisiken.

Die Viewing Keys von Zcash können Nutzern helfen, Transaktionsaufzeichnungen gegenüber bestimmten Stellen offenzulegen und bieten damit ein gewisses Werkzeug für Compliance-Prüfungen. Die Informationen bleiben jedoch in der Entscheidung der Nutzer offenlegbar; das entspricht nicht der standardmäßigen Nachverfolgbarkeit einer öffentlichen Blockchain. Gleichzeitig fordert die Financial Action Task Force (FATF) weiterhin, dass Anbieter von Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte die Customer Due Diligence durchführen, Aufzeichnungen führen, Verdachtsmeldungen erstatten und die „Travel Rule“ anwenden.

Damit kann zwar die selektive Offenlegung einige regulatorische Reibung verringern, sie garantiert jedoch nicht, dass Börsen, Verwahrstellen und Aufsichtsbehörden Verschleierungstransaktionen unterstützen. Je stärker der Datenschutz, desto wahrscheinlicher ist, dass ZEC Einschränkungen in den Phasen der Börsennotierung, Verwahrung, Wallet-Integration sowie bei Ein- und Auszahlungen in Fiatwährung begegnet.

Das zweite Risiko stammt aus der Sicherheit des Protokolls.

Im Jahr 2026 stellten Entwickler fest, dass im ursprünglichen Orchard-Zertifikat ein Problem mit der Korrektheit (Soundness) existiert, das theoretisch dafür genutzt werden könnte, nicht nachweisbare gefälschte ZEC zu erzeugen. NU6.2 hat die betreffenden Schaltkreise behoben; anschließend wurde mit dem neuen Ironwood-Verschleierungspool die weitere Begrenzung der Mittel in den alten Orchard-Pool eingeführt. Zudem wurde über einen Mechanismus zur Mittelmigration die Verifizierbarkeit der Vollständigkeit der Verschleierungsbereitstellung wiederhergestellt.

Es muss betont werden: Das ist ein theoretischer Schwachstellenfall. Es bedeutet nicht, dass bereits entdeckt wurde, dass ZEC in der Praxis gefälscht wurden. Ironwood verbessert die künftige Sicherheitsarchitektur, aber der alte Verschleierungspool und die dazugehörige Mittelmigration stellen weiterhin ein Risiko dar, das fortlaufend beobachtet werden muss.

Quantencomputing ist dagegen ein langfristigeres Problem. Die von Ironwood eingeführten Mechanismen helfen dabei, einen Wiederherstellungspfad für zukünftige Post-Quanten-Migrationen offenzuhalten. Allerdings stellt ein offizieller technischer Vorschlag klar, dass diese Änderung allein Zcash nicht vollständig post-quantensicher macht.

Schließlich gibt es das Ausführungsrisiko. Die Investment-Logik für Zcash hängt weiterhin davon ab, dass Wallet-Erfahrung, Protokoll-Skalierung und die Verteilung in das Ökosystem synchron verbessert werden. Jede Verzögerung eines Upgrades, jedes Scheitern der Koordination oder ein Mangel an Nutzerakzeptanz kann das Narrativ von „skalierbarer Privatsphäre“ schwächen.

Als Nächstes gilt es zu prüfen, ob Privatsphäre zum Bedarf wird – nicht nur zum Gesprächsthema

Die Long-These für Zcash verlangt nicht, dass es Bitcoin ersetzt. Grayscale setzt auf eine andere Möglichkeit: Wenn die Kapitalflüsse auf der Kette immer transparenter werden und die KI-Analysefähigkeit weiter zunimmt, könnte der Markt damit beginnen, einen Aufschlag für Zahlungen mit „verifizierbaren, aber nicht öffentlichen“ digitalen Währungen zu zahlen.

Um diese Einschätzung zu prüfen, geht es als Nächstes nicht darum, ob der ZEC-Preis weiter steigt, sondern um mehrere konkretere Indikatoren: ob die Gelder in den Verschleierungspools und die Zahl der echten Nutzer weiter zunehmen, ob Wallets die Einstiegshürden für vollständige verschleierte Transaktionsprozesse senken können, ob Upgrades wie Tachyon wie geplant umgesetzt werden und ob Börsen sowie Verwahrstellen statt sich zurückzuziehen eher ausbauen, um solche Unterstützungen bereitzustellen.

Wenn die Nutzung von Privatsphäre wächst, aber Liquidität und Compliance-Kanäle weiter schlechter werden, könnte es Zcash weiterhin schwerfallen, einen größeren Markt zu bilden. Umgekehrt kann ZEC nur dann vom „etablierten Privacy Coin“ zu einem Bewertungsinstrument für die Nachfrage nach digitaler Finanzprivatsphäre werden, wenn Nutzung, Infrastruktur und Markt-zugang synchron besser werden.

Die Bewertungsdifferenz von Zcash entspricht im Kern nicht einer bereits feststehenden Wachstumsgeschichte, sondern einer noch nicht ausreichend verifizierten Option: Im KI-Zeitalter – wie viel ist Finanzprivatsphäre am Ende wert?

[Link zum Originaltext]