Ehrlich gesagt bin ich fast an dieser hier vorbeigerollt – Governance-Votings bringen mich normalerweise zum Einschlafen, im Vergleich zu Nachrichten zur Partnerschaft. Gut, dass es diesmal nicht so war.
Ich war durch den Thread zum OpenDusk-Vorschlag am Scrollen und habe erwartet, dass da wieder so eine Idee kommt wie „lasst uns einen Community-Fonds hinzufügen“. Habe mir dann aber das eigentliche Mechanismus-Design durchgelesen, und es ist nicht „nur das“.
Aktuell werden die Block Rewards von Dusk grob zu 70% an Block Producer aufgeteilt, und bis zu weitere 10% hängen an Credits – alles, was unzugewiesen bleibt, wird sofort verbrannt, zusätzlich zu den 500M DUSK, die bereits eingeplant sind, über 36 Jahre für Staking freizugeben. Dieser verbrannte Anteil verschwindet einfach aus dem Angebot – dauerhaft.
Was OpenDusk tatsächlich vorschlägt, ist, diese verbrannte Slice in eine Community-Treasury umzuleiten, statt sie zu zerstören. Kleine Formulierung, echter wirtschaftlicher Shift – Wert, der vorher verschwand, wird jetzt wieder ins Ökosystem recycelt.
Das hier kann ich allerdings nicht ganz für mich entscheiden: Das Abschaffen des Burns senkt den deflationären Druck, um den herum die Tokenomics ursprünglich gebaut waren. Dafür bekommst du eine finanzierte Treasury – aber nur, wenn die Ausgaben diszipliniert und transparent bleiben. Sonst hast du einfach eine saubere Supply-Mechanik gegen ein Governance-Vertrauensproblem getauscht.
$DUSK is not trading somewhere in the $0.065-0.076 range today depending on the source, market cap $32-45M, daily volume $3-9M.
@Dusk und die Community scheinen das als Routine-Hausarbeit zu behandeln. Für mich fühlt es sich größer an.
Würdest du lieber, dass Dusk den harten Burn beibehält, oder darauf setzen, dass Governance diesen Wert besser ausgibt als es reine Knappheit könnte? $DUSK #dusk
Ich war durch den Thread zum OpenDusk-Vorschlag am Scrollen und habe erwartet, dass da wieder so eine Idee kommt wie „lasst uns einen Community-Fonds hinzufügen“. Habe mir dann aber das eigentliche Mechanismus-Design durchgelesen, und es ist nicht „nur das“.
Aktuell werden die Block Rewards von Dusk grob zu 70% an Block Producer aufgeteilt, und bis zu weitere 10% hängen an Credits – alles, was unzugewiesen bleibt, wird sofort verbrannt, zusätzlich zu den 500M DUSK, die bereits eingeplant sind, über 36 Jahre für Staking freizugeben. Dieser verbrannte Anteil verschwindet einfach aus dem Angebot – dauerhaft.
Was OpenDusk tatsächlich vorschlägt, ist, diese verbrannte Slice in eine Community-Treasury umzuleiten, statt sie zu zerstören. Kleine Formulierung, echter wirtschaftlicher Shift – Wert, der vorher verschwand, wird jetzt wieder ins Ökosystem recycelt.
Das hier kann ich allerdings nicht ganz für mich entscheiden: Das Abschaffen des Burns senkt den deflationären Druck, um den herum die Tokenomics ursprünglich gebaut waren. Dafür bekommst du eine finanzierte Treasury – aber nur, wenn die Ausgaben diszipliniert und transparent bleiben. Sonst hast du einfach eine saubere Supply-Mechanik gegen ein Governance-Vertrauensproblem getauscht.
$DUSK is not trading somewhere in the $0.065-0.076 range today depending on the source, market cap $32-45M, daily volume $3-9M.
@Dusk und die Community scheinen das als Routine-Hausarbeit zu behandeln. Für mich fühlt es sich größer an.
Würdest du lieber, dass Dusk den harten Burn beibehält, oder darauf setzen, dass Governance diesen Wert besser ausgibt als es reine Knappheit könnte? $DUSK #dusk
