Ich habe immer wieder darüber nachgedacht, ob ein XSC auf @Dusk sich als eigener Vermittler einsetzen sollte. Denn wenn die Übertragungsrechte direkt ins Vermögen geschrieben sind, dann ist nach der Theorie alles bereits geklärt.
Keiner muss prüfen. Keiner muss bestätigen. Der Vertrag weiß selbst, wer bekommt und wer nicht. Also warum braucht man in der Praxis trotzdem eine Partei dazwischen? Wie sich herausstellt, besteht der Großteil der Arbeit eines Vermittlers nicht darin, fehlerhafte Transaktionen zu blockieren.
Es geht darum, was passiert, wenn Dinge nicht sauber in eine Regel passen. Der Inhaber ist verstorben. Es gibt Streit über das Eigentumsrecht. Ein Unternehmen muss seine Satzung zwischendurch ändern. Ein Aktionär verklagt einen anderen. Keine einzige Situation lässt sich auf einen einzigen if-Befehl reduzieren. Und genau da stolpere ich.
Ich habe Vermittler als überflüssige Kosten betrachtet, die die Technologie streichen würde. Tatsächlich liegt der größte Wert von ihnen darin, Ausnahmen zu bearbeiten — die zwar nur wenige Transaktionen betreffen, aber fast das gesamte Risiko ausmachen. Daher bedeutet es nicht, dass man den Vermittler abschaffen kann, wenn man 99 Prozent der Fälle automatisiert. Ein Prozent bleibt noch übrig, und für dieses eine Prozent braucht man weiterhin Menschen — die dann auch bezahlt werden müssen. Das macht das Versprechen, Kosten zu senken, viel bescheidener. Du kannst die Vermittlerschicht nicht löschen, du machst sie nur in den sich wiederholenden Teilen weniger arbeitsintensiv.
Dieser Teil fühlt sich immer noch widersprüchlich an.
Ein ganzes System wurde gebaut, um niemanden zwischen den Parteien zu brauchen, und doch liegt der wahre Wert von $DUSK vielleicht genau darin, dass es den Leuten dazwischen hilft, schneller und günstiger zu arbeiten.
#dusk $BTC $ETH
Keiner muss prüfen. Keiner muss bestätigen. Der Vertrag weiß selbst, wer bekommt und wer nicht. Also warum braucht man in der Praxis trotzdem eine Partei dazwischen? Wie sich herausstellt, besteht der Großteil der Arbeit eines Vermittlers nicht darin, fehlerhafte Transaktionen zu blockieren.
Es geht darum, was passiert, wenn Dinge nicht sauber in eine Regel passen. Der Inhaber ist verstorben. Es gibt Streit über das Eigentumsrecht. Ein Unternehmen muss seine Satzung zwischendurch ändern. Ein Aktionär verklagt einen anderen. Keine einzige Situation lässt sich auf einen einzigen if-Befehl reduzieren. Und genau da stolpere ich.
Ich habe Vermittler als überflüssige Kosten betrachtet, die die Technologie streichen würde. Tatsächlich liegt der größte Wert von ihnen darin, Ausnahmen zu bearbeiten — die zwar nur wenige Transaktionen betreffen, aber fast das gesamte Risiko ausmachen. Daher bedeutet es nicht, dass man den Vermittler abschaffen kann, wenn man 99 Prozent der Fälle automatisiert. Ein Prozent bleibt noch übrig, und für dieses eine Prozent braucht man weiterhin Menschen — die dann auch bezahlt werden müssen. Das macht das Versprechen, Kosten zu senken, viel bescheidener. Du kannst die Vermittlerschicht nicht löschen, du machst sie nur in den sich wiederholenden Teilen weniger arbeitsintensiv.
Dieser Teil fühlt sich immer noch widersprüchlich an.
Ein ganzes System wurde gebaut, um niemanden zwischen den Parteien zu brauchen, und doch liegt der wahre Wert von $DUSK vielleicht genau darin, dass es den Leuten dazwischen hilft, schneller und günstiger zu arbeiten.
#dusk $BTC $ETH
