In dem Konferenzraum im Weißen Haus, der am vergangenen Mittwoch von den Leitern der Börsen und Wertpapierfirmen in Beschlag genommen war, rief der Präsident den Senat dazu auf, das CLARITY-Gesetz so schnell wie möglich durchzuwinken. Ein Tag früher: Die SEC hatte bereits ein Regelwerk zur Emission von Krypto-Assets veröffentlicht. Das Komitee stimmte einstimmig dafür—keine einzige Gegenstimme. Der Markt hat diese beiden Dinge in ein und dieselbe Tasche gesteckt, das Etikett außen drauf lautet: aufsichtsrechtlich positiv.
Nachdem das Etikett einmal draufgeklebt war, brachte die Wochenkerze dieser Woche die größte Kerze seit März 2023 hervor. Nach Wochen-Chart-Maßstab stieg Bitcoin diese Woche um 23,58%, ich habe das anhand der wöchentlichen K-Linien von Binance selbst gegengeprüft. Der Kurs bewegt sich heute noch immer um 77.000 herum, er geht kaum zurück.
So eine große positive Wochenkerze—sie könnte daher rühren, dass jemand mit echtem Geld kauft. Oder es könnte sein, dass Leerverkäufer mit hochgezogen werden und beim Ausstieg trotzdem herausgehoben werden. Auf der Kursgrafik sehen sich die beiden Dinge exakt ähnlich. Erst wenn man die Positionsdaten aufschlüsselt, trennt sich das Muster.
Zuerst die Futures: Auf Binance hat der $BTC -Perpetual-Kontrakt am 17. August noch ein Open Interest von 110.900 Coins. Nach der Woche, am 24. August, sind es 105.500 Coins. In USD gerechnet ist das Open Interest zwar gestiegen—aber das ist im Grunde Preisbewegung. Über die ganze Woche gerechnet ging es um mehr als 20% nach oben, bei den Kontrakten in Coin-Währung wurde aber keine einzige Coin hinzugekauft; im Gegenteil, es wurden über 5.000 Coins weniger.
Auch die Funding-Rate hat sich nicht bewegt. Vom 22. August bis heute blieb jede achtstündige Abrechnung bei 0,0100%—genau auf dem Benchmark-Wert. In den drei Tagen mit der heftigsten Bewegung haben die Longs keinen einzigen Tick mehr Premium gezahlt.
Was nach oben springt, ist das Verhältnis von Large Trader Long zu Short: Am 19. August, als der Kursanstieg startete, lag es bei 1,43; heute liegt es bei 2,09. Die großen Player stiegen erst hinterher ein, nachdem der Preis erst nach oben gestanden hatte. Während der Rally wurde die Position kaum noch aufgestockt. In derselben Zeitspanne beziffert CoinGlass das Volumen der Short-Liquidationen auf über 4 Milliarden USD.
Diese drei Datensätze zusammen zeigen auf denselben Handlungsablauf: Shorts schließen, Longs jagen nach oben.
Aber die ganze Woche als Zwangs-Covering zu beschreiben, wäre auch nicht richtig. Bei den Spot-ETFs kommt echtes Geld herein. Am 20. August betrug der Tages-Nettozufluss 606 Mio. USD—der größte Tag seit dem 1. Mai. Danach gab es fünf Tage in Folge Nettozuflüsse. Dieses Geld steht in keinem Zusammenhang mit den Kontrakts-Explosionen; es geht schlicht darum, dass jemand zu aktuellen Kursen Anteile gekauft hat. Ein Wochenanstieg von mehr als 20% lässt sich allein durch diese wenigen Tage Nettozufluss nicht tragen. Es ist eher eine Bestätigung für die Bewegung—kein Motor.
Mark Cubans Aussage ist am direktesten: Er sagt, die Regierung habe durch eine Art Zwangs-Covering den Preis nach oben geschoben, sonst habe sich nichts verändert. Auch Mike McGlone von Bloomberg Industry Research erkennt das nicht als Trendwende an. Seine Formulierung: eine Gegenbewegung im Rahmen einer Bereinigung (Bear-Market-Cleanse). Auf der Gegen-Seite bringt 21Shares einen On-Chain-Indikator für Verkaufsdruck heraus—der ist auf den niedrigsten Bereich seit 2010 gefallen. In diesem Preisniveau sind Verkäufer nicht mehr viele.
Mechanisch stimme ich bei der ersten Hälfte Cubans zu: Der Schub dieser Woche kam tatsächlich von Liquidationen. In der Schlussfolgerung stimme ich ihm jedoch nicht. Der Vorschlag vom 18. August ist wichtiger als die Kurszunahme dieser Woche.
Die SEC hat zwei Freistellungen vorgeschlagen: eine, damit Projekte in vier Jahren 5 Mio. USD einsammeln können, und eine, die auf 12 Monate 75 Mio. USD erweitert wird. Der Preis dafür ist Offenlegungspflichten und geprüfte Finanzberichte. Der bedingte Safe Harbor geht noch weiter: Der Emittent muss nur nachweisen, dass die ursprünglich zugesagten Managementaufgaben erledigt wurden und dass er keine neuen wesentlichen Managementverantwortlichkeiten mehr übernimmt—dann kann das Token aus der Definition eines Investment Contracts herausfallen. Die Anti-Betrugs-Klausel bleibt weiterhin wirksam. #Kryptoaufsicht
Der Unterschied dieser Vorlage zum CLARITY-Gesetz liegt darin, dass sie zwei unterschiedliche Zeitschienen abarbeiten.
Die SEC arbeitet nach dem administrativen Zeitplan: Nach Veröffentlichung des Vorschlags im Bundesanzeiger gibt es eine 60-tägige Kommentierungsfrist; nach deren Ende erfolgt die Abstimmung über die endgültige Fassung. Das gesamte Verfahren braucht kein „Nicken“ durch den Senat. Und diesmal wurde es durch schriftliche Abstimmung von drei Republikanischen Kommissionsmitgliedern angenommen. Seit letztem Januar, als der letzte Demokrat aus dem Komitee ausschied, gibt es dort keine Gegenstimme mehr.
CLARITY läuft nach dem politischen Zeitplan: Das Repräsentantenhaus hat es bereits 2025 abgestimmt, der Senat hat es bis heute nach hinten verschoben. Der Mehrheitsführer der Partei reichte am 8. August einen Geschäftsordnungsantrag ein; die Abstimmung ist auf den 15. September terminiert. Die Schwelle liegt bei 60 Stimmen—selbst wenn alle Republikaner zustimmen, reicht das nicht. Dann muss man Leute von der anderen Seite ziehen. Der Knackpunkt ist, dass die Demokraten verlangen, dass Bestimmungen zu Interessenkonflikten und Anti-„Illegal Financial“ in den Gesetzestext aufgenommen werden. Galaxy Research schätzte die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Gesetz noch in diesem Jahr umgesetzt wird: Ende Juli 50%, Ende August nur noch 30%.
Der Markt hat die Lage der letzten Woche so gehandelt, dass er beide Linien gleichzeitig gekauft hat. Die Abstimmung Mitte September wird sie dann wieder trennen.
Eine Nebenbedingung in Kurzform: Das hängt man eher selten in Meldungen rein. Die Leiterin der SEC-Arbeitsgruppe für Krypto, Hester Peirce, geht dieses Jahr im November an eine Universität zum Unterrichten. Ihre Amtszeit lief nach Regeln bereits im Juni des Vorjahres ab; sie kann sich bis Dezember dieses Jahres verlängern, wählte aber, früher zu gehen. Das Konzept des Safe Harbor hat sie damals selbst zuerst vorgeschlagen. Von der Vorlage bis zur finalen Fassung gilt: Am besten wird der Schritt gemacht, solange sie noch im Komitee sitzt.
Meine Einschätzung hat aber auch Schwächen. Auf der Oberfläche liegt bisher nur ein Vorschlag. Die Kommentierungsfrist ist der Raum, in dem alle Parteien Änderungen an den Klauseln einbringen. Sowohl die Industrie als auch der Verbraucherschutz werden dort jeweils Kommentare hineinstopfen. Wie genau der Safe Harbor Emittenten dazu verpflichtet nachzuweisen, in welchem Umfang—das könnte in der finalen Version am Ende deutlich anders aussehen als in der derzeit geschriebenen Fassung. Wenn man die Linie am Ende wirklich verengt, muss man diese Kette neu ausrechnen.
Außerdem ist die Runde mit dem langlaufenden Schuldenrückkauf des Finanzministeriums auch noch nicht abgeschlossen. Das Zeitfenster für die Umsetzung ist vom 9. September bis zum 4. November. Das Geld ist noch nicht wirklich eingesetzt, die Liquiditätswirkung kommt erst danach. Diese Phase kann man noch für weiteres Long-Interesse nutzen. Außerdem: Die Einschätzung, die ich aus der Funding-Rate abgeleitet habe, hat nur begrenzte Beweiskraft. 0,0100% ist die Benchmark-Funding-Rate von Binance. Bei einem neutralen Markt wäre sie ohnehin dort—das zeigt höchstens, dass sich die Longs nicht zu dicht gedrängt haben, aber erklärt nicht mehr.
In der Woche ist $XRP um mehr als 50% gestiegen, und $ETH hat auch besser abgeschnitten als $BTC . Die Assets, die am stärksten vom aufsichtsrechtlichen Raster abhängen, laufen ganz vorn. Das zeigt: Der Markt kauft tatsächlich entlang dieser Regellinie—nicht nur wegen Liquidität.
Als Nächstes kann man auf die Reaktion am 15. September schauen. Wenn die Geschäftsordnungsabstimmung nicht durchkommt, der Kurs aber trotzdem hält, heißt das: Der Markt hat bereits gelernt, die SEC-Linie separat abzuhandeln. Wenn man sie zusammen zurück in die Schublade steckt, dann wäre der Einkauf der letzten Woche im Grunde nur der Senat gewesen. Bei den Kontrakten kann man außerdem nebenbei prüfen, ob sich die Coin-Währungs-Positionen und die Funding-Rate mit bewegen. Bei einem Kurslauf, der wirklich mit „echtem Geld“ übernommen wurde, würden diese beiden Kennzahlen anziehen.
Nachdem das Etikett einmal draufgeklebt war, brachte die Wochenkerze dieser Woche die größte Kerze seit März 2023 hervor. Nach Wochen-Chart-Maßstab stieg Bitcoin diese Woche um 23,58%, ich habe das anhand der wöchentlichen K-Linien von Binance selbst gegengeprüft. Der Kurs bewegt sich heute noch immer um 77.000 herum, er geht kaum zurück.
So eine große positive Wochenkerze—sie könnte daher rühren, dass jemand mit echtem Geld kauft. Oder es könnte sein, dass Leerverkäufer mit hochgezogen werden und beim Ausstieg trotzdem herausgehoben werden. Auf der Kursgrafik sehen sich die beiden Dinge exakt ähnlich. Erst wenn man die Positionsdaten aufschlüsselt, trennt sich das Muster.
Zuerst die Futures: Auf Binance hat der $BTC -Perpetual-Kontrakt am 17. August noch ein Open Interest von 110.900 Coins. Nach der Woche, am 24. August, sind es 105.500 Coins. In USD gerechnet ist das Open Interest zwar gestiegen—aber das ist im Grunde Preisbewegung. Über die ganze Woche gerechnet ging es um mehr als 20% nach oben, bei den Kontrakten in Coin-Währung wurde aber keine einzige Coin hinzugekauft; im Gegenteil, es wurden über 5.000 Coins weniger.
Auch die Funding-Rate hat sich nicht bewegt. Vom 22. August bis heute blieb jede achtstündige Abrechnung bei 0,0100%—genau auf dem Benchmark-Wert. In den drei Tagen mit der heftigsten Bewegung haben die Longs keinen einzigen Tick mehr Premium gezahlt.
Was nach oben springt, ist das Verhältnis von Large Trader Long zu Short: Am 19. August, als der Kursanstieg startete, lag es bei 1,43; heute liegt es bei 2,09. Die großen Player stiegen erst hinterher ein, nachdem der Preis erst nach oben gestanden hatte. Während der Rally wurde die Position kaum noch aufgestockt. In derselben Zeitspanne beziffert CoinGlass das Volumen der Short-Liquidationen auf über 4 Milliarden USD.
Diese drei Datensätze zusammen zeigen auf denselben Handlungsablauf: Shorts schließen, Longs jagen nach oben.
Aber die ganze Woche als Zwangs-Covering zu beschreiben, wäre auch nicht richtig. Bei den Spot-ETFs kommt echtes Geld herein. Am 20. August betrug der Tages-Nettozufluss 606 Mio. USD—der größte Tag seit dem 1. Mai. Danach gab es fünf Tage in Folge Nettozuflüsse. Dieses Geld steht in keinem Zusammenhang mit den Kontrakts-Explosionen; es geht schlicht darum, dass jemand zu aktuellen Kursen Anteile gekauft hat. Ein Wochenanstieg von mehr als 20% lässt sich allein durch diese wenigen Tage Nettozufluss nicht tragen. Es ist eher eine Bestätigung für die Bewegung—kein Motor.
Mark Cubans Aussage ist am direktesten: Er sagt, die Regierung habe durch eine Art Zwangs-Covering den Preis nach oben geschoben, sonst habe sich nichts verändert. Auch Mike McGlone von Bloomberg Industry Research erkennt das nicht als Trendwende an. Seine Formulierung: eine Gegenbewegung im Rahmen einer Bereinigung (Bear-Market-Cleanse). Auf der Gegen-Seite bringt 21Shares einen On-Chain-Indikator für Verkaufsdruck heraus—der ist auf den niedrigsten Bereich seit 2010 gefallen. In diesem Preisniveau sind Verkäufer nicht mehr viele.
Mechanisch stimme ich bei der ersten Hälfte Cubans zu: Der Schub dieser Woche kam tatsächlich von Liquidationen. In der Schlussfolgerung stimme ich ihm jedoch nicht. Der Vorschlag vom 18. August ist wichtiger als die Kurszunahme dieser Woche.
Die SEC hat zwei Freistellungen vorgeschlagen: eine, damit Projekte in vier Jahren 5 Mio. USD einsammeln können, und eine, die auf 12 Monate 75 Mio. USD erweitert wird. Der Preis dafür ist Offenlegungspflichten und geprüfte Finanzberichte. Der bedingte Safe Harbor geht noch weiter: Der Emittent muss nur nachweisen, dass die ursprünglich zugesagten Managementaufgaben erledigt wurden und dass er keine neuen wesentlichen Managementverantwortlichkeiten mehr übernimmt—dann kann das Token aus der Definition eines Investment Contracts herausfallen. Die Anti-Betrugs-Klausel bleibt weiterhin wirksam. #Kryptoaufsicht
Der Unterschied dieser Vorlage zum CLARITY-Gesetz liegt darin, dass sie zwei unterschiedliche Zeitschienen abarbeiten.
Die SEC arbeitet nach dem administrativen Zeitplan: Nach Veröffentlichung des Vorschlags im Bundesanzeiger gibt es eine 60-tägige Kommentierungsfrist; nach deren Ende erfolgt die Abstimmung über die endgültige Fassung. Das gesamte Verfahren braucht kein „Nicken“ durch den Senat. Und diesmal wurde es durch schriftliche Abstimmung von drei Republikanischen Kommissionsmitgliedern angenommen. Seit letztem Januar, als der letzte Demokrat aus dem Komitee ausschied, gibt es dort keine Gegenstimme mehr.
CLARITY läuft nach dem politischen Zeitplan: Das Repräsentantenhaus hat es bereits 2025 abgestimmt, der Senat hat es bis heute nach hinten verschoben. Der Mehrheitsführer der Partei reichte am 8. August einen Geschäftsordnungsantrag ein; die Abstimmung ist auf den 15. September terminiert. Die Schwelle liegt bei 60 Stimmen—selbst wenn alle Republikaner zustimmen, reicht das nicht. Dann muss man Leute von der anderen Seite ziehen. Der Knackpunkt ist, dass die Demokraten verlangen, dass Bestimmungen zu Interessenkonflikten und Anti-„Illegal Financial“ in den Gesetzestext aufgenommen werden. Galaxy Research schätzte die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Gesetz noch in diesem Jahr umgesetzt wird: Ende Juli 50%, Ende August nur noch 30%.
Der Markt hat die Lage der letzten Woche so gehandelt, dass er beide Linien gleichzeitig gekauft hat. Die Abstimmung Mitte September wird sie dann wieder trennen.
Eine Nebenbedingung in Kurzform: Das hängt man eher selten in Meldungen rein. Die Leiterin der SEC-Arbeitsgruppe für Krypto, Hester Peirce, geht dieses Jahr im November an eine Universität zum Unterrichten. Ihre Amtszeit lief nach Regeln bereits im Juni des Vorjahres ab; sie kann sich bis Dezember dieses Jahres verlängern, wählte aber, früher zu gehen. Das Konzept des Safe Harbor hat sie damals selbst zuerst vorgeschlagen. Von der Vorlage bis zur finalen Fassung gilt: Am besten wird der Schritt gemacht, solange sie noch im Komitee sitzt.
Meine Einschätzung hat aber auch Schwächen. Auf der Oberfläche liegt bisher nur ein Vorschlag. Die Kommentierungsfrist ist der Raum, in dem alle Parteien Änderungen an den Klauseln einbringen. Sowohl die Industrie als auch der Verbraucherschutz werden dort jeweils Kommentare hineinstopfen. Wie genau der Safe Harbor Emittenten dazu verpflichtet nachzuweisen, in welchem Umfang—das könnte in der finalen Version am Ende deutlich anders aussehen als in der derzeit geschriebenen Fassung. Wenn man die Linie am Ende wirklich verengt, muss man diese Kette neu ausrechnen.
Außerdem ist die Runde mit dem langlaufenden Schuldenrückkauf des Finanzministeriums auch noch nicht abgeschlossen. Das Zeitfenster für die Umsetzung ist vom 9. September bis zum 4. November. Das Geld ist noch nicht wirklich eingesetzt, die Liquiditätswirkung kommt erst danach. Diese Phase kann man noch für weiteres Long-Interesse nutzen. Außerdem: Die Einschätzung, die ich aus der Funding-Rate abgeleitet habe, hat nur begrenzte Beweiskraft. 0,0100% ist die Benchmark-Funding-Rate von Binance. Bei einem neutralen Markt wäre sie ohnehin dort—das zeigt höchstens, dass sich die Longs nicht zu dicht gedrängt haben, aber erklärt nicht mehr.
In der Woche ist $XRP um mehr als 50% gestiegen, und $ETH hat auch besser abgeschnitten als $BTC . Die Assets, die am stärksten vom aufsichtsrechtlichen Raster abhängen, laufen ganz vorn. Das zeigt: Der Markt kauft tatsächlich entlang dieser Regellinie—nicht nur wegen Liquidität.
Als Nächstes kann man auf die Reaktion am 15. September schauen. Wenn die Geschäftsordnungsabstimmung nicht durchkommt, der Kurs aber trotzdem hält, heißt das: Der Markt hat bereits gelernt, die SEC-Linie separat abzuhandeln. Wenn man sie zusammen zurück in die Schublade steckt, dann wäre der Einkauf der letzten Woche im Grunde nur der Senat gewesen. Bei den Kontrakten kann man außerdem nebenbei prüfen, ob sich die Coin-Währungs-Positionen und die Funding-Rate mit bewegen. Bei einem Kurslauf, der wirklich mit „echtem Geld“ übernommen wurde, würden diese beiden Kennzahlen anziehen.