Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam aus

動區 BlockTempo · 2026-08-24T01:25:57.000Z

Der Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Die Security-Firma PeckShield konnte 2.843 Ether (rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC verfolgen, die bereits in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt wurden. Die Spuren deuten auf eine Adresse hin, die zuvor 2 ETH von Tornado Cash erhalten hatte; auch CertiK schätzt den Schaden auf ungefähr 8,5 Millionen US-Dollar. Obwohl der Tresor von Term über eine sieben Tage dauernde Zeitverriegelung und ein Veto-Recht der Liquiditätsanbieter (LPs) verfügt, konnte er diesen Angriff nicht abwehren. (Vorgeschichte: Eilmeldung) Das Kreditprotokoll Euler Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen! Verlust in Höhe von fast 200 Millionen US-Dollar, $EUL bricht um 45% ein. (Hintergrund: DeFi-Verbrechen kommen häufig vor! In diesem Jahr bis heute wurden bereits mehr als 12 Milliarden US-Dollar verloren, neun Zehntel davon ereigneten sich auf Ethereum und BSC.) Der Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Entwickler Term Labs bestätigte auf X: „Wir haben eine Governance-Sicherheitslücke identifiziert, die den Term-Tresor betrifft“, und erklärte, dass nach weiteren Untersuchungen mehr Details veröffentlicht würden, jedoch weder den Umfang des Schadens bestätigte noch die betroffenen Tresore nannte. Die Security-Firma PeckShield wies auf X darauf hin, dass der Angreifer etwa 2.843 Ether (Bewertung rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC (rund 1,68 Millionen US-Dollar) abgezogen habe; Letztere seien in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt worden. Die Gelder flossen schließlich an eine einzelne Adresse, die auf Etherscan nachverfolgbar ist. Diese Adresse erhielt ursprünglich 2 Ether als Startkapital von dem Mixer-Protokoll Tornado Cash. Die Sicherheitsaufsichts-Organisation CertiK schätzt den Schaden ebenfalls auf rund 8,5 Millionen US-Dollar und gibt an, dass 2.843 ETH und ungefähr 1,6 Millionen DAI aktuell noch auf der oben genannten Adresse liegen. Warum konnte die Governance-Struktur das nicht verhindern? Term Strategy Vaults basieren auf der Yearn-V3-Infrastruktur und sind tokenisierte Tresore nach dem Standard ERC-4626. Die Mittel werden zwischen dem Fixed-Rate-Lending-Markt von Term und dem Variable-Rate-Lending-Protokoll allokiert. Yearn erklärte nachträglich auf X: „Obwohl diese Contract-Wrapper auf Yearn V3 aufbauen, liegt die Sicherheitslücke in der benutzerdefinierten Governance-Verpackung rund um den Tresor. Dieser Angriffspfad ist nicht auf Standard-Yearn-Tresore anwendbar. In Standard-Yearn-Tresoren befindliche Mittel sind sicher und nicht betroffen.“ Die Governance-Struktur der Term-Tresore trennt die operative Kontrolle von der Überwachung der Einleger: Die „Manager“-Rolle ist für Versteigerungs-/Abwicklungsoperationen zuständig, die „Controller“-Rolle überwacht Risiko-Parameter, Protokoll-Allokationen und Notfall-Funktionen. Liquiditätsanbieter (LP) nehmen als DAO teil und können innerhalb der sieben Tage dauernden Zeitverriegelung über zu stoppende Governance-Transaktionen im Queue abstimmen und sie damit „veto-en“. Laut den Term-Governance-Dokumenten lässt sich eine Transaktion nach erfolgreichem Veto nicht mehr ausführen. Der Controller kann zudem den Protokoll-Controller, Preis-Orakel, Risikolimits verändern und Einzahlungen oder Strategie-Aktivitäten pausieren. Term hat bislang jedoch nicht offengelegt, welche Rolle der Angreifer verwendet hat, und auch nicht erläutert, warum Zeitverriegelung und LP-Veto diese Transaktionen nicht blockieren konnten. Verlust entspricht zwei Dritteln des Tresor-TVL Nach dem Angriff betrug der gesamte gesperrte Wert (TVL) des Term-Tresors rund 12,45 Millionen US-Dollar, davon entfielen etwa 8,8 Millionen US-Dollar auf die Ethereum-Kette. Und bei dem Verlust von rund 8,5 Millionen US-Dollar handelt es sich um ungefähr zwei Drittel des TVL über alle Ketten hinweg des Tresorprodukts – damit wurde nahezu das gesamte Ethereum-TVL des Tresors abgezogen. Makroblick: Insgesamt lag Term Finance vor dem Angriff bei einem TVL von etwa 25,8 Millionen US-Dollar, zusätzlich gab es etwa 3,79 Millionen US-Dollar an „Active Loans“. Der Tresor ist nur eines der Produkte, wurde jedoch zum Kernstück, das diesmal durchbrochen wurde. Nicht das erste Mal: 2025 führte ein Oracle-Fehler bereits zu einem Verlust von 1,6 Millionen US-Dollar Term Finance hat in der Vergangenheit bereits ähnliche Verluste verarbeitet: Im April 2025 führte ein falsch konfiguriertes Oracle im tETH-Markt zu anormalen Liquidationen; der Verlust lag bei etwa 1,6 Millionen US-Dollar. Das Protokoll konnte schließlich über 1 Million US-Dollar wiederfinden, der Rest wurde durch die Protokoll-Treasury ausgeglichen. Governance-Angriff: Langfristige Schwäche bei DeFi Governance-Protokolle sind seit Jahren nur begrenzt widerstandsfähig gegen Governance-Angriffe; Angreifer können solche Angriffe durch Flashloans oder über billigere Token auslösen. Im März dieses Jahres brachte ein Angreifer mit Ausgaben von nur etwa 1.800 US-Dollar über Token-gestützte Vorschläge Vermögenswerte im Wert von rund 1,08 Millionen US-Dollar von Moonwell in Gefahr. 2022 verlor Beanstalk in einem Flashloan-Governance-Angriff rund 182 Millionen US-Dollar. Marktwirkung: Werden mehrschichtige Schutzmaßnahmen zum reinen Ritual? Bei dem Ereignis ist nicht nur die konkrete Summe das Bedeutsame, sondern dass sich die Verteidigungslinien konzentriert als Schwachstelle zeigten. Ein Tresor mit sieben Tage Zeitverriegelung, LP-Veto-Recht sowie klarer Aufteilung von „Manager“- und „Controller“-Rollen wurde dennoch durch eine einzelne Governance-Sicherheitslücke durchbrochen. Das zeigt, dass zwischen der Erzählung von „mehrschichtigen Verteidigungslinien“ und dem tatsächlichen Schutz eine Lücke besteht. Für ein DeFi-Kreditprotokoll, das auf Fixed-Rate, Sicherheit und Verlässlichkeit setzt, wurde die Tresorebene direkt überwunden – und damit wackelt das Vertrauen der gesamten Nutzerbasis des Protokolls. Zwei Punkte sind besonders zu beobachten: Erstens, ob Term Labs veröffentlicht, welche Rolle und welcher Transaktionspfad der Angreifer tatsächlich genutzt hat – davon hängt ab, ob diese Governance-Struktur nachweislich zukünftige Angriffe verhindert oder ob sie nur eine „Papier-Schutzmaßnahme“ ist. Zweitens: der Rückholfortschritt. Beim Oracle-Vorfall 2025 lag die Quote der Rückgewinnung bei über 60 Prozent; bei diesem Vorfall ist die Rückgewinnung jedoch schwieriger, weil die Gelder über Umwege durch Mischer und Stablecoin-Umtauschpfade liefen. Wenn Angriffe über Governance-Lücken dauerhaft an der benutzerdefinierten Governance-Schicht vorbeikommen, lässt sich das vermutlich nicht allein durch eine Neufassung der Dokumentation lösen – stattdessen braucht es eine erneute Gestaltung der Trennung und der Grenzen von Governance-Kontrollen. Verwandte Berichte Qubit Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen – Hacker erbeutet 80 Millionen US-Dollar; Cream Finance kündigt 20% der Protokollgebühren für „die Rückzahlung“ an und fordert den Hacker auf, sich wegen der Sicherheitslücke zu melden. Ein älteres DeFi-Protokoll: Balancer wird gehackt! Der Schaden übersteigt bereits 116 Millionen; der Angriff läuft offenbar noch. DeFi | Rari Capital wird angegriffen! Verlust: 10 Mio. ETH, RGT bricht um 47% ein; Forscher: der erste Cross-Chain-Angriff. Große Wall-Street-Experimente: JPMorgan und Mastercard arbeiten mit Ripple zusammen, um in der XRPL die erste grenzüberschreitende tokenisierte Schatzanleihe-Settlement abzuwickeln. „Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam aus“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu (BlockTempo) (Dongqu-Dongqu Trends – das einflussreichste Blockchain-Medienportal) veröffentlicht.

以太坊固定利率借貸協議 Term Finance 的金庫在週日遭治理漏洞攻擊，約 850 萬美元被不明攻擊者領走。資安公司 PeckShield 追查到 2,843 顆以太幣（約 690 萬美元）與 168 萬顆 USDC（已兌換約 168 萬 DAI），並指向一個曾從 Tornado Cash 收到 2 ETH 的地址；CertiK 同樣估算損失約 850 萬美元。儘管 Term 的金庫設有七天時間鎖與流動性提供者（LP）的否決權，仍未能擋下這次攻擊。 （前情提要：快訊》借貸協議Euler Finance遭閃電貸攻擊！損失近2億美元、＄EUL重挫45%） （背景補充：DeFi犯罪頻傳！今年迄今已損失超過 120 億美元，九成發生在以太坊和 BSC）   以太坊固定利率借貸協議 Term Finance 的金庫在週日遭治理漏洞攻擊，約 850 萬美元被不明攻擊者領走。開發者 Term Labs 在 X 平台上證實「我們已留意到一起影響 Term 金庫的治理漏洞」，並表示進一步調查後會公布更多細節，但未證實損失規模，也未點名受波及的金庫。 資安公司 PeckShield 在 X 上追蹤指出，攻擊者領走約 2,843 顆以太幣（估值約 690 萬美元）與 168 萬顆 USDC（約 168 萬美元），後者已被兌換成約 168 萬顆 DAI。資金最終流向一個 Etherscan 可追蹤的單一地址，該地址最初從混幣協議 Tornado Cash 收到 2 顆以太幣作為啟動資金。 資安監控機構 CertiK 另在 X 上估算損失約 850 萬美元，並指 2,843 顆 ETH 與約 160 萬顆 DAI 目前仍停留在上述地址。 治理架構為何攔不住？ Term 的 Strategy Vaults 是建立在 Yearn V3 基礎設施之上的 ERC-4626 代幣化金庫，把資金配置於 Term 的固定利率借貸市場與變動利率借貸協議之間。Yearn 事後在 X 上解釋：「雖然這些合約架在 Yearn V3 之上，但漏洞發生在環繞金庫的自訂治理包裝，這個攻擊向量不適用於標準 Yearn 金庫；存在於標準 Yearn 金庫的資金是安全的，未受影響。」 Term 金庫的治理結構把操作控制與存戶監督分開：「管理者」角色負責拍賣操作，「控制器」角色監督風險引數、協議配置與緊急功能；流動性提供者（LP）以 DAO 身分參與，可在七天時間鎖內表決否決排隊中的治理交易。依照 Term 的治理檔案，LP 成功否決後交易便無法執行。控制器可更動協議控制器、價格預言機、風險限制，也能暫停存款或策略活動。但 Term 至今未透露攻擊者動用了哪個角色，也未被解釋為何時間鎖與 LP 否決擋不住這些交易。 損失佔金庫 TVL 的三分之二 攻擊發生前，Term 金庫的鎖定總值（TVL）約為 1,245 萬美元，其中以太坊鏈佔約 880 萬美元。而這場約 850 萬美元的損失，約等於金庫產品在全部鏈上 TVL 的三分之二，幾乎把金庫在以太坊上的 TVL 搬空。 宏觀而言，Term Finance 整體在攻擊前的 TVL 約 2,580 萬美元，另有約 379 萬美元活貸；金庫只是產品之一，卻成了這回被擊穿的核心。 並非首次：2025 年 oracle 誤設曾釀 160 萬美元損失 Term Finance 過去也曾處理過類似的損失：2025 年 4 月，其 tETH 市場因 oracle 設定不當導致異常清算，損失約 160 萬美元，協議最終尋回其中逾 100 萬美元，剩餘由協議財庫補足。 治理攻擊：DeFi 長期弱點 DeFi 協議長年對治理攻擊缺乏抵抗力，攻擊者可透過閃電借貸或廉價代幣發動。今年 3 月，一名攻擊者只花約 1,800 美元買代幣推動提案，就危及價值約 108 萬美元的 Moonwell 資產；2022 年，Beanstalk 則在一場閃電貸治理攻擊中損失約 1.82 億美元。 市場影響：多層防線是否淪為儀式感 這次事件最值得留意的不是金額本身，而是防線集中失守。一個同時具備七天時間鎖、LP 否決權、管理者與控制器分工的金庫，卻仍被單一治理漏洞擊穿，這代表「多層防線」的敘事與實際防護之間存在落差。對主打固定利率、安全可靠的 DeFi 借貸協議而言，金庫層被直接突破，動搖的是整個協議的使用者信任。 後續觀察重點有二：其一，Term Labs 是否會公布攻擊者實際利用的角色與交易路徑，將決定這套治理架構能否真的阻止後續，還是紙上防線；其二，追回進度，2025 年 oracle 事件的回收比超過六成，但本次資金繞經混幣與穩定幣匯兌路徑，追回難度更高。治理漏洞這類攻擊若能持續繞過自定義治理層，恐怕不是重修檔案能搞定，而需重新設計治理控制的分離與邊界。 相關報導 Qubit Finance 遭閃電貸攻擊，駭客得手 8,000 萬美元，為史上第七大 DeFi 竊案 Cream Finance 宣布配置協議費用 20% 「用於還款」、向駭客喊話祭漏洞賞金 老牌DeFi協議Balancer遭駭！損失已突破1.16億處，但攻擊仍在持續 DeFi｜Rari Capital 遭駭！損失1 ,000萬鎂 ETH，RGT急跌47%；研究員 : 首個跨鏈攻擊 華爾街重磅實驗：摩根大通、萬事達卡聯手 Ripple，在 XRPL 完成首筆跨境代幣化國債結算〈Term Finance 遭治理漏洞竊走 850 萬美元：七天鎖定期與 LP 否決齊失守〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。