#dusk @Dusk $DUSK
Ein Siedlungsplatz darf sein Validator-Set nicht als abstrakte Größe behandeln. Wenn Dusk Trade als regulierter MTF betrieben werden soll, muss irgendwann jemand für die Betreiber einstehen, deren Maschinen die Trades endgültig machen. Also öffnete ich die Liste der Provisioner und las die ersten Punkte darin.
Die fünf größten Einsätze im Mainnet in DUSK: 15,378,456 / 14,001,435 / 13,613,723 / 8,380,800 / 6,701,421. Führt man das auf die Top fünfzehn aus, ergibt das 103,85 Mio. – knapp unter der Hälfte von allem, was gebunden ist und von 15 von 185 aktiven Provisionern gehalten wird. Der größte einzelne Betreiber trägt 7,14 % des gesamten Stimmgewichts. Die verbleibenden 170 Knoten durchschnittlich jeweils rund 655.000 DUSK, also ist das Ende der Verteilung nicht nur Zierde.
Dann die Spalte, die ich nicht erwartet hatte, so ruhig zu sehen. Slashes, für jeden dieser fünfzehn: Soft 0, Hard 0. Kein einziges Penalty-Event bei den Betreibern, die die Hälfte der Kette absichern.
Dann die Maturitätsblöcke, dort, wo das Set aufhört, statisch auszusehen. Der älteste Eintrag in den Top fünfzehn ist bei Block 1.745.280 gereift. Gegen eine Kette, die inzwischen über 5.030.000 hinaus ist – bei zehn Sekunden pro Block – war dieser Betreiber ungefähr 380 Tage im Betrieb. Der neueste gereift bei 5.004.720 – weniger als drei Tage her. Gleiche Seite, gleiche Liste. Über ein Jahr kontinuierlichen Betriebs direkt neben einem Neueinsteiger vom Dienstag.
Es lohnt sich, zu benennen, was das nicht aussagt. Das Stake-Gewicht ist keine Identität. Der Explorer gibt mir Adressen, nicht juristische Personen, und ein Gegenparties-Setup eines Venue-Providers unter EU-Regeln braucht die zweite Art. Was es mir gibt, ist der Teil, den die meisten Netzwerke unausgesprochen lassen: die Verteilung selbst – pro Adresse, veröffentlicht und bei jedem Block neu berechnet.
Das ist die unglamouröse Hälfte von programmierbarer Privacy. Salden können abgeschirmt werden. Die Sicherheiten, die sie absichern, können es nicht.
Wenn du eine Unterzeichnung für Settlement-Finalität machtest: Was würdest du zuerst wollen – die Namen der Betreiber oder die Zahlen hinter ihnen?
Ein Siedlungsplatz darf sein Validator-Set nicht als abstrakte Größe behandeln. Wenn Dusk Trade als regulierter MTF betrieben werden soll, muss irgendwann jemand für die Betreiber einstehen, deren Maschinen die Trades endgültig machen. Also öffnete ich die Liste der Provisioner und las die ersten Punkte darin.
Die fünf größten Einsätze im Mainnet in DUSK: 15,378,456 / 14,001,435 / 13,613,723 / 8,380,800 / 6,701,421. Führt man das auf die Top fünfzehn aus, ergibt das 103,85 Mio. – knapp unter der Hälfte von allem, was gebunden ist und von 15 von 185 aktiven Provisionern gehalten wird. Der größte einzelne Betreiber trägt 7,14 % des gesamten Stimmgewichts. Die verbleibenden 170 Knoten durchschnittlich jeweils rund 655.000 DUSK, also ist das Ende der Verteilung nicht nur Zierde.
Dann die Spalte, die ich nicht erwartet hatte, so ruhig zu sehen. Slashes, für jeden dieser fünfzehn: Soft 0, Hard 0. Kein einziges Penalty-Event bei den Betreibern, die die Hälfte der Kette absichern.
Dann die Maturitätsblöcke, dort, wo das Set aufhört, statisch auszusehen. Der älteste Eintrag in den Top fünfzehn ist bei Block 1.745.280 gereift. Gegen eine Kette, die inzwischen über 5.030.000 hinaus ist – bei zehn Sekunden pro Block – war dieser Betreiber ungefähr 380 Tage im Betrieb. Der neueste gereift bei 5.004.720 – weniger als drei Tage her. Gleiche Seite, gleiche Liste. Über ein Jahr kontinuierlichen Betriebs direkt neben einem Neueinsteiger vom Dienstag.
Es lohnt sich, zu benennen, was das nicht aussagt. Das Stake-Gewicht ist keine Identität. Der Explorer gibt mir Adressen, nicht juristische Personen, und ein Gegenparties-Setup eines Venue-Providers unter EU-Regeln braucht die zweite Art. Was es mir gibt, ist der Teil, den die meisten Netzwerke unausgesprochen lassen: die Verteilung selbst – pro Adresse, veröffentlicht und bei jedem Block neu berechnet.
Das ist die unglamouröse Hälfte von programmierbarer Privacy. Salden können abgeschirmt werden. Die Sicherheiten, die sie absichern, können es nicht.
Wenn du eine Unterzeichnung für Settlement-Finalität machtest: Was würdest du zuerst wollen – die Namen der Betreiber oder die Zahlen hinter ihnen?
