Ich habe vor langer Zeit gelernt, dass man nicht jeder App mehr Berechtigungen geben sollte, als sie braucht.
Es beginnt meistens harmlos.
„Wallet verbinden.“
Dann:
„Diesen Vorgang signieren.“
Dann erscheint ein weiteres Pop-up und ich frage mich schon, was ich genau gerade genehmigt habe.
Seitdem bin ich bei Signieraufforderungen deutlich misstrauischer.
Deshalb war ich neugierig auf etwas in Dusk, das ich vorher nicht so beachtet hatte: die Trennung zwischen dem bloßen Interagieren mit einem Konto und der tatsächlichen Autorisierung einer Aktion.
Dusk unterscheidet in seinem Kontomodell zwischen öffentlichen Kontoinformationen und der kryptografischen Autorisierung, die erforderlich ist, um Transaktionen auszuführen. Anwendungen können Kontoinformationen abfragen, ohne automatisch die Fähigkeit zu erhalten, Gelder auszugeben oder Vermögenswerte zu übertragen.
Das klingt offensichtlich.
Aber Krypto hat eine merkwürdige Art, dass offensichtlich scheinende Dinge kompliziert wirken.
Eine Website sollte wissen können, dass ein Konto existiert.
Sie sollte in der Lage sein, eine Bilanz zu prüfen, wenn die Informationen öffentlich sind.
Das bedeutet nicht, dass sie etwas in meinem Namen signieren können sollte.
Das sind unterschiedliche Berechtigungen.
Und ich glaube, Dusk fängt genau an dieser Stelle etwas Wichtiges ein.
Die Blockchain muss der Anwendung nicht vertrauen, nur weil ich sie geöffnet habe.
Die Anwendung kann fragen.
Mein Schlüssel entscheidet.
Diese Trennung beseitigt Phishing, bösartige Contracts oder schlechte Signiergewohnheiten nicht. Nichts tut das.
Aber sie schafft für mich ein saubereres mentales Modell.
„Mein Konto lesen“ und „als mein Konto handeln“ sollten sich nicht wie dieselbe Berechtigung anfühlen.
Vielleicht ist das nur eine kleine Einzelheit.
Ich habe angefangen zu denken, dass kleine Details in Krypto sehr viel ausmachen.
Denn wenn etwas schiefgeht, ist es in der Regel nicht die ausgefallene Kryptografie, die den Nutzer verwirrt.
Es ist der kleine Button, auf den sie geklickt haben, ohne wirklich zu verstehen, was das bedeutet.
Und genau daran schätze ich Dusk mehr.
Nicht eine weitere Funktion.
Nur eine klarere Trennung zwischen Ansehen und Tun.
#dusk $DUSK @Dusk
Es beginnt meistens harmlos.
„Wallet verbinden.“
Dann:
„Diesen Vorgang signieren.“
Dann erscheint ein weiteres Pop-up und ich frage mich schon, was ich genau gerade genehmigt habe.
Seitdem bin ich bei Signieraufforderungen deutlich misstrauischer.
Deshalb war ich neugierig auf etwas in Dusk, das ich vorher nicht so beachtet hatte: die Trennung zwischen dem bloßen Interagieren mit einem Konto und der tatsächlichen Autorisierung einer Aktion.
Dusk unterscheidet in seinem Kontomodell zwischen öffentlichen Kontoinformationen und der kryptografischen Autorisierung, die erforderlich ist, um Transaktionen auszuführen. Anwendungen können Kontoinformationen abfragen, ohne automatisch die Fähigkeit zu erhalten, Gelder auszugeben oder Vermögenswerte zu übertragen.
Das klingt offensichtlich.
Aber Krypto hat eine merkwürdige Art, dass offensichtlich scheinende Dinge kompliziert wirken.
Eine Website sollte wissen können, dass ein Konto existiert.
Sie sollte in der Lage sein, eine Bilanz zu prüfen, wenn die Informationen öffentlich sind.
Das bedeutet nicht, dass sie etwas in meinem Namen signieren können sollte.
Das sind unterschiedliche Berechtigungen.
Und ich glaube, Dusk fängt genau an dieser Stelle etwas Wichtiges ein.
Die Blockchain muss der Anwendung nicht vertrauen, nur weil ich sie geöffnet habe.
Die Anwendung kann fragen.
Mein Schlüssel entscheidet.
Diese Trennung beseitigt Phishing, bösartige Contracts oder schlechte Signiergewohnheiten nicht. Nichts tut das.
Aber sie schafft für mich ein saubereres mentales Modell.
„Mein Konto lesen“ und „als mein Konto handeln“ sollten sich nicht wie dieselbe Berechtigung anfühlen.
Vielleicht ist das nur eine kleine Einzelheit.
Ich habe angefangen zu denken, dass kleine Details in Krypto sehr viel ausmachen.
Denn wenn etwas schiefgeht, ist es in der Regel nicht die ausgefallene Kryptografie, die den Nutzer verwirrt.
Es ist der kleine Button, auf den sie geklickt haben, ohne wirklich zu verstehen, was das bedeutet.
Und genau daran schätze ich Dusk mehr.
Nicht eine weitere Funktion.
Nur eine klarere Trennung zwischen Ansehen und Tun.
#dusk $DUSK @Dusk
