Von NAND-Gattern und Proof of Design bis zu Binary Neural Networks: TapeOut macht die BNB Smart Chain zu einem Spielplatz für verifizierbare Berechnung – und vielleicht zu einer neuen Art von On-Chain-KI.
Jeder baut KI-Agenten.
Sie haben Wallets.
Sie handeln.
Sie posten.
Sie launchen Tokens.
Manche sprechen sogar mit anderen Agenten.
Aber fast alle haben noch immer dasselbe kleine Geheimnis:
das „Gehirn“ ist woanders.
Der Agent könnte mit einer Blockchain interagieren, aber die meisten eigentlichen KI-Berechnungen finden immer noch auf einem privaten Server oder in externer Infrastruktur statt.
Die Blockchain sieht das Ergebnis.
Es muss nicht unbedingt sehen, wie das Ergebnis erzeugt wurde.
TapeOut experimentiert mit etwas viel Seltsamerem:
Was, wenn ein Teil des Gehirns selbst on-chain leben könnte?
Nicht ChatGPT.
Kein Milliarden-Parameter-Modell.
Etwas kleineres, einfacheres und deutlich besser geeignet für deterministische Berechnung:
ein Binäres Neuronales Netzwerk – BNN.
Und das wird auf BNB Smart Chain erforscht.
Das hat meine Aufmerksamkeit geweckt.
Denn während alle versuchen, der KI eine Wallet zu geben, scheint TapeOut daran interessiert zu sein, der Blockchain etwas näher an ein verifizierbares Gehirn zu geben.
Von BSC die Trading-Chain… hin zu BSC als Rechen-Playground?
BSC wird traditionell mit einer ganz anderen Seite von Crypto in Verbindung gebracht.
Trading.
DeFi.
Meme Coins.
Stablecoins.
Retail-Nutzer.
Schnelllebige on-chain-Märkte.
Aber technisch gesehen verändert sich das Netzwerk selbst ziemlich aggressiv.
BNB Chain sagt, dass BSC nun unter normalen Bedingungen nach mehreren Jahren von Konsens-Verbesserungen deterministische Finalität in etwa 0,65 Sekunden erreichen kann. Seine H2-2026-Roadmap beschreibt außerdem 450-ms-Blockintervalle und die fortgesetzte Arbeit hin zu deutlich höherem Durchsatz.
Das bedeutet nicht, dass jemand gleich GPT-6 in einem BSC-Smart-Contract laufen lässt.
Bitte mach das nicht.
Aber schnellere Abwicklung, günstigere Ausführung und eine EVM-Umgebung machen eine andere Frage zunehmend interessant:
Welche Arten kleinerer, deterministischer und verifizierbarer Berechnungen können realistisch on-chain leben?
Hier wird TapeOut seltsam.
TapeOut startete mit NAND, nicht mit KI
TapeOut hat nicht damit begonnen, überall „KI“ zu schreiben und dann rückwärts zu einem Produkt zu arbeiten.
Der Ausgangspunkt war viel primitiver:
NAND.
Ein NAND-Gatter nimmt zwei binäre Eingaben und erzeugt einen binären Ausgang.
Das klingt fast schon komisch simpel.
Aber NAND ist funktional vollständig: Wenn du genug NAND-Gatter kombinierst, kannst du andere Logikfunktionen und zunehmend komplexere digitale Schaltungen konstruieren.
TapeOut fügt noch eine weitere Primitive hinzu:
LATCH.
Wenn NAND dir Logik gibt, gibt LATCH dir Zustand.
Jetzt hast du etwas, das rechnen und sich merken kann.
TapeOuts eigene Beschreibung ist im Grunde ein On-Chain-System für den Hardwareaufbau: Nutzer erwerben diese primitiven Komponenten, verbinden sie visuell auf einer Canvas, simulieren das Design und lassen schließlich die fertige Schaltung „Tape Out“-en. Der aktuelle BNB-Chain-Marktplatz beschreibt NAND und LATCH als Produktionsmaterialien, die verwendet werden, um On-Chain-Schaltungs-Assets zu erstellen.
Die einfachste Erklärung ist immer noch meine Lieblings-Erklärung:
Elektronisches LEGO on-chain.
Du hast Bausteine.
Du verdrahtest sie miteinander.
Du baust etwas.
Und wenn du mit dem Design zufrieden bist, stellst du es on-chain her.
Einfach genug.
Bis die LEGO anfängt zu minen.
Dann kam Proof of Design
TapeOuts aktuelles BNB-Chain-Experiment führte Proof of Design – PoD und
$BEM
Mining. Die öffentliche PoD-Schnittstelle identifiziert das System explizit als im Einsatz auf der BNB Chain.
Aber der interessante Teil von PoD ist nicht nur:
mehr Komponenten kaufen → mehr Token minen.
Design ist wichtig.
Eine Schaltung hat Kosten für die Konstruktion.
Es hat eine kombinatorische Tiefe.
Es kann eine Aufgabe lösen.
Und es kann dafür ein aktueller Best-Design-Vorschlag geben.
Dann kann jemand anderes kommen und es schlagen.
Das macht das Spiel zu etwas, das näher an:
Build → Simulate → Tape Out → Optimise → Compete
Anstatt nur mit Kapital zu konkurrieren, beginnen Menschen mit Design zu konkurrieren.
An dem Punkt wurde TapeOut für mich deutlich sinnvoller.
PoD liefert einen unmittelbaren Grund, Schaltungen zu bauen.
Aber PoD muss nicht der endgültige Grund sein, warum diese Schaltungen existieren.
Es kann einfach das erste Spiel sein.
Und dann hat jemand ein neuronales Netzwerk hinzugefügt.
Warte… kann man daraus KI bauen?
Hier ging es von interessant zu leicht absurd.
Ich schaute immer noch auf NAND und LATCH.
In der Zwischenzeit testete Blonskr bereits eine Binäre Neuronale Netzwerk-Komponente.
Eine BNN ist kein LLM.
Anstatt sich auf hochpräzise Gewichte wie bei konventionellen neuronalen Netzwerken zu verlassen, komprimiert ein Binäres Neuronales Netzwerk einen Großteil des Modells in binäre Werte.
Das verändert drastisch die Art der erforderlichen Berechnung.
Anstatt an riesige GPU-Workloads zu denken, fängst du an, Operationen zu sehen, die sich viel natürlicher auf digitale Logik abbilden lassen:
Bits, Vergleiche, XNOR-ähnliche Operationen, Zählen und Schwellwerte.
Plötzlich sieht dieser Pfad so aus:
NAND → Schaltung → BNN
es wirkt nicht ganz so verrückt, wie es zuerst klingt.
TapeOuts BNN-Experiment
Im Test, den Blonskr geteilt hat, wurde das experimentelle Modell verwendet:
34.048 binäre Gewichte.
Es akzeptierte eine 256-Bit-Eingabe, führte sie durch 128 Neuronen, erzeugte 10 Klassenscores und wählte das finale Ergebnis über eine argmax-Operation.
Der Datensatz enthielt 5.620 handschriftliche Bilder, aufgeteilt in 4.496 Trainingsbeispiele und 1.124 Testbeispiele.
Die gemeldete Test-Inferenzgenauigkeit lag bei 93,15%.
Wieder:
Das ist kein Versuch, OpenAI, Anthropic oder Google zu schlagen.
Der Vergleich mit modernen LLMs würde den ganzen Kern verfehlen.
Die interessante Frage ist:
Kann die Inferenz transparent, deterministisch und unabhängig on-chain verifizierbar gemacht werden?
Das ist ein völlig anderes Ziel.
KI hat ein Vertrauensproblem
Stell dir vor, ich betreibe einen KI-Dienst.
Du schickst mir ein paar Daten.
Mein Server antwortet:
Prognose: 7
Woher weißt du, was tatsächlich passiert ist?
Du vertraust darauf, dass ich das Modell verwendet habe, das ich behauptet habe.
Du vertraust darauf, dass ich die veröffentlichten Gewichte verwendet habe.
Du vertraust darauf, dass die Gewichte nicht still und heimlich geändert wurden.
Du vertraust darauf, dass die Ausgabe nicht geändert wurde, bevor sie zurückgegeben wurde.
Für die meisten Anwendungen ist das völlig in Ordnung.
Aber Crypto wurde im Grunde von Leuten erfunden, die den Satz „einfach dem Server vertrauen“ gelesen haben und eine allergische Reaktion entwickelt haben.
Was, wenn das Modell bewusst klein genug ist, dass seine Inferenzlogik Teil der Blockchain-Ausführungsumgebung werden kann?
Dann ändert sich die Beziehung.
Statt:
Vertrau mir. Die KI hat dieses Ergebnis erzeugt.
du beginnst dich zu bewegen in Richtung:
Hier ist das Modell. Hier sind die Regeln. Hier ist die Berechnung. Verifiziere es.
Dort denke ich, wird der Ausdruck „verifizierbare KI“ viel interessanter, als ihn nur „KI on-chain“ zu nennen.
KI-Agenten vs. Verifizierbare KI
Diese Differenz ist es wert, getrennt zu betrachten.
Ein KI-Agent on-chain könnte:
eine Wallet haben,
Transaktionen signieren,
Tokens handeln,
mit Contracts interagieren.
Aber seine Intelligenz kann fast vollständig off-chain leben.
Die Blockchain ist im Grunde das finanzielle System des Agents.
TapeOuts BNN-Experiment stellt etwas anderes in den Mittelpunkt:
Kann Blockchain Teil der Berechnung- und Verifikationsschicht der KI werden?
Das macht die KI nicht zwangsläufig intelligenter.
Tatsächlich werden die Modelle vermutlich dramatisch kleiner sein.
Aber das ist nicht der Wettbewerb.
Der Vorteil wäre etwas anderes:
Vorhersagbarkeit.
Transparenz.
Unveränderlichkeit.
Verifizierbarkeit.
Anderes Problem.
Anderer Designraum.
Und BSC ist ein spannender Ort, um das auszuprobieren
Außerdem ist es kulturell passend, das auf BSC zu tun.
BSC hat bereits eines der aktivsten Retail-Umfelder in ganz Crypto.
Es versteht Spekulation.
Es versteht Meme-Kultur.
Es versteht Interaktion mit hoher Frequenz.
Und das zugrunde liegende Netzwerk wird gleichzeitig schneller: BNB Chain meldet derzeit ungefähr 0,65 Sekunden deterministische Finalität unter normalen Bedingungen, während es weiterhin auf weitere Durchsatzverbesserungen abzielt.
Also vielleicht ist die spannende Zukunft für BSC nicht einfach:
mehr Token, die schneller unterwegs sind.
Vielleicht repräsentieren irgendwann einige dieser Transaktionen:
Schaltungen werden gefertigt,
Schaltungs-Designs im Wettbewerb,
KI-Modelle führen aus,
und
Gemeinschaften, die gemeinsam seltsame Rechenobjekte bauen.
Das ist eine ganz andere BSC-Story.
BNN ist vielleicht nicht einmal das echte Produkt
Das ist wahrscheinlich das Größte, was ich aus der jüngsten Ausrichtung von TapeOut mitgenommen habe.
BNN muss nicht unbedingt ein Produkt sein.
Es kann eine Komponente sein.
Das klingt nach einer kleinen Unterscheidung.
Es ist nicht so.
Stell dir vor, dass TapeOut irgendwann viele höherstufige Komponenten hat:
BNN.
Speicherblöcke.
Multiplexer.
Kryptografische Module.
Arithmetische Komponenten.
Andere KI-Primitives.
Und was auch immer andere Builder noch erfinden.
Dann hörst du auf zu fragen:
„Was kann diese BNN?“
Dann fängst du an zu fragen:
„Was passiert, wenn ich BNN + Speicher + Logik + die Schaltung einer anderen Person kombiniere?“
Dort beginnt Komposition.
Und Komposition ist normalerweise der Moment, in dem Crypto interessant wird.
Vom Processor zur On-Chain-Fabrik
Das erklärt auch die vorgeschlagene Richtung von TapeOut hin zu Komponenten-/Ausrichtungsrichtung.
Denke an einen TapeOut-Processor wie an eine Fabrik.
Ursprünglich fertigen Fabriken grundlegende Baumaterialien wie NAND und LATCH.
Aber stell dir vor, ein Fabrikersteller könnte neue Fertigungsanlagen beschaffen.
Eine Fabrik kauft BNN-Kapazität.
Ein anderer spezialisiert sich auf Speicher.
Ein anderer fokussiert extrem günstige Basallogik.
Eine andere wird zu einer Fabrik für kryptografische Komponenten.
Jetzt beginnen Processor, unterschiedliche Identitäten zu entwickeln.
Und das Ökosystem beginnt auszusehen wie:
PoD
↓
$BEM
↓
neue Fertigungsanlagen
↓
neue Komponenten
↓
neue Schaltungen
↓
neue Anwendungen
Das ist der Grund, warum ich TapeOut zunehmend zögere, einfach nur ein Mining-Projekt zu nennen.
Mining könnte die erste wirtschaftliche Schleife sein.
Das größere Experiment ist möglicherweise:
ein On-Chain-Markt für rechnerisches Design und Fertigung.
Jetzt fügst du Crypto-Kultur hinzu
Und das ist der Teil, von dem ich denke, dass er auf BSC besonders viel Spaß machen könnte.
Weil Technologie allein kein Crypto-Ökosystem erschafft.
Communities tun es.
BSC hat bereits eine enorme Meme-Kultur.
Die meisten Meme-Communities sind exzellent in drei Dingen:
Aufmerksamkeit, Identität und Koordination.
Aber sobald das Token existiert, ist die nächste Frage normalerweise schmerzhaft:
„Also… was machen wir jetzt eigentlich?“
Normalerweise erfindet irgendwann jemand ein weiteres Staking-Programm.
Bitte, nein.
TapeOut könnte Communities eine weitere Antwort geben:
Baue etwas gemeinsam.
Was passiert, wenn Meme-Communities anfangen zu bauen?
Stell dir vor, zwei Meme-Communities entscheiden, miteinander zu konkurrieren.
Nicht, darüber, welches Token härter gepumpt wird.
Stattdessen:
Wer kann die kleinste funktionierende Schaltung bauen?
Oder:
Wer kann das aktuelle beste PoD-Design vom Thron stoßen?
Oder:
Wer kann die verrückteste funktionierende BNN bauen?
Eine Community könnte eine thematisierte Processor-Fabrik erschaffen.
Ein anderer könnte einen Open-Circuit-Design-Wettbewerb sponsern.
Künstler könnten die visuelle Kultur erschaffen.
Schaltungsdesigner bauen die Logik.
KI-Builder optimieren die BNN.
Meme-Accounts verbreiten den Wettbewerb.
Und die fertige Schaltung wird zu einem technischen Artefakt, einem Sammlerstück und zu einem Stück Community-Geschichte.
Jetzt hat eine Meme-Community etwas Ungewöhnliches:
geteilte Kultur + geteiltes Bauen.
Die Idee, die ich interessant finde, ist nicht:
„Wie geben wir diesem Meme Coin Utility?“
Es ist:
„Was, wenn eine Meme-Community gemeinsam etwas bauen könnte, statt einfach etwas zusammenzuhalten?“
Das fühlt sich viel nativer an zu dem, was TapeOut baut.
Stell dir ein lächerliches BSC-KI-Turnier vor
Geh die Idee einen Schritt weiter.
Eine Community startet eine Challenge:
Baue die kleinste On-Chain-KI, die sein Meme erkennen kann.
Verschiedene Teams erhalten die gleiche Aufgabe.
Eine nutzt mehr BNN-Kapazität, aber weniger Logik.
Eine andere optimiert die Schaltung aggressiv.
Jemand entdeckt eine komplett andere Architektur.
Die Leute reichen ihre Designs ein.
Die Ergebnisse sind verifizierbar.
Dann entsteht ein Leaderboard.
Eine andere Community stellt ihnen eine Herausforderung.
Plötzlich hast du etwas, das irgendwo zwischen: sitzt
KI-Hackathon
× Meme War
× On-Chain-Spiel
× Hardware-Design-Wettbewerb
Das klingt völlig lächerlich.
Was historisch gesehen kein besonders starker Grund war, Crypto gegen die Wand zu wetten.
Das ist die Chance – und auch die Falle
Hier gibt es eine wichtige Unterscheidung.
TapeOut sollte nicht werden:
Meme + Mining + Yield + KI + ein weiteres Token.
Genau so verwandelst du eine interessante Primitive in etwas, das wie ein 2021er PowerPoint-Deck aussieht.
Die Meme-Ebene sollte Kultur und Beteiligung sein – keine Ausrede, ein weiteres finanzielles Versprechen herzustellen.
Lass Communities konkurrieren.
Lass sie entwerfen.
Lass sie remixen.
Lass sie Fabriken bauen.
Lass sie nutzlose Sachen machen.
Lass das beste dumme Ding unerwartet nützlich werden.
Das ist viel gesünder, als anzufangen mit:
„Welchen APY zahlt die KI-Meme-Fabrik?“
Warum ich denke, dass das für BSC wichtig ist
Seit Jahren tokenisieren Blockchains hauptsächlich Dinge.
Geld.
Kunst.
Positionen.
Reale Vermögenswerte.
Achtung.
TapeOut fragt, ob ein anderes Objekt nativ zur Chain werden kann:
Entwurf.
Und BNN stellt die Frage erneut:
Was, wenn einige Formen von Intelligenz ebenfalls Designobjekte werden?
Nicht Intelligenz im Sinne von AGI.
Kleine, deterministische Rechenmodelle.
Modelle, die potenziell:
gebaut,
inspiziert,
kombiniert,
ausgeführt,
und verifiziert.
Wenn das funktioniert, bekommt BSC eine neue Kategorie von Experimenten jenseits des Tradings:
programmierbare, verifizierbare Rechenobjekte.
Das ist die Geschichte, die ich viel spannender finde als einfach:
„BNB Chain hat ein weiteres KI-Projekt.“
Die Grenzen sind wichtig
Es gibt noch jede Menge, das wir nicht wissen.
On-Chain-Berechnung bleibt eingeschränkt.
BNNs tauschen Präzision gegen Effizienz.
Modellkomplexität zählt.
Speicher ist wichtig.
Gas ist wichtig.
Training und Inferenz sind sehr unterschiedliche Probleme.
Und nur weil etwas on-chain bewegt werden kann, heißt das nicht, dass es auch sollte.
TapeOut ist außerdem extrem früh.
Die verbesserten Performance-Werte von BNB Chain beseitigen diese Einschränkungen nicht magisch.
Daher würde ich nicht sagen:
TapeOut hat On-Chain-KI gelöst.
Hat er nicht.
Eine viel fairere Beschreibung wäre:
TapeOut hat eine interessante Primitive für das Experimentieren mit verifizierbarer KI auf BSC hervorgebracht.
Jetzt beginnt der wichtige Teil:
anzusehen, was Menschen tatsächlich bauen.
Final Thoughts
Je mehr ich TapeOut beobachte, desto mehr ergibt seine Entwicklung Sinn:
NAND → LATCH → Schaltung → PoD →
$BEM
→ Fabrik → BNN → ?
Das Fragezeichen ist der interessante Teil.
Vielleicht bleibt BNN eine experimentelle Komponente.
Vielleicht findet verifizierbare Inferenz sehr spezifische Anwendungen.
Vielleicht verwandeln Communities das in Spiele.
Vielleicht fangen Meme-Communities an, mit Schaltungen zu konkurrieren – statt nur mit Charts.
Vielleicht kombiniert jemand Komponenten so, wie es aktuell niemand baut, der TapeOut entwickelt.
Das ist es, was Konstruktions-Primitives tun.
Sie schaffen Möglichkeiten, die ihre Ersteller nicht vollständig vorhersagen können.
Und das könnte das bemerkenswerteste Charakteristikum von TapeOut sein.
Die meiste Crypto-KI fragt aktuell:
Wie bringen wir einen KI-Agenten on-chain?
TapeOut stellt etwas leicht Verrückteres in den Raum:
Wie viel vom Gehirn können wir verifizierbar on-chain machen?
Und es versucht dieses Experiment auf einer Chain, die bereits dafür bekannt ist, sich schnell zu bewegen, aggressiv zu traden und einige der seltsamsten Communities in ganz Crypto hervorzubringen.
BSC könnte das perfekte Labor sein.
Alle anderen sind beschäftigt damit, KI-Agenten Wallets zu geben.
TapeOut hat beschlossen, damit anzufangen, das Gehirn zu bauen.
Und anscheinend versuche ich immer noch, genug NAND und LATCH zu kaufen, um damit zu spielen.
Inhaber, bitte gebt ein bisschen Supply frei.
Dieser Artikel spiegelt meine eigene Interpretation der aktuellen Experimente und der öffentlich geteilten Ausrichtung von TapeOut wider. BNN, Komponentenausrüstung und die dazugehörigen Ökosystem-Mechaniken sind weiterhin früh und könnten sich erheblich weiterentwickeln. Dies ist eine Erkundung von Technologie- und Produktdesign, keine Anlageberatung.