@Dusk #dusk $DUSK
Der Brücken-Vorfall vom 16. August hat mich Dusk anders sehen lassen.
Nicht wegen der Blockliste.
Sondern weil ich mich gefragt habe:
Wenn eine Onchain-Aktion genehmigt ist — wer muss dann tatsächlich die Daten dahinter sehen?
Bei reguliertem Finanzwesen müssen Sie möglicherweise Folgendes nachweisen:
Berechtigung.
Eigentümerschaft.
Übertragungsbedingungen.
Meine erste Annahme war einfach:
Wenn etwas verifiziert werden muss, müssen wahrscheinlich mehr der zugrunde liegenden Daten sichtbar sein.
Dann bin ich wieder in die Dusk-Dokumentation und in das eigentliche Citadel-Paper gegangen.
Citadels Nachweis der Eigentümerschaft stellt keine personenbezogenen Daten onchain. Der Nutzer beweist innerhalb eines Zirkuts, dass er einen gültig signierten Nachweis besitzt; der Verifizierer erfährt nur, dass die Aussage wahr ist.
Die Zahl, die bei mir hängen blieb: Das Verifizieren dieses Nachweises dauert 0,007 Sekunden. Das Erzeugen dauert etwa 16 Sekunden auf einem Chip auf Laptop-Niveau. Der teure Teil — das Erzeugen des Nachweises — geschieht einmalig, offline und auf der Seite des Nutzers. Der Teil, den ein Verifizierer tatsächlich macht, sobald jemand Zugriff braucht, ist nahezu augenblicklich und verrät nichts weiter als „gültig“.
Diese Aufteilung ist für regulierte Vermögenswerte entscheidend.
Eine Institution muss die Berechtigung bestätigen. Dafür braucht sie nicht die vollständige KYC-Datei des Antragstellers — sie braucht einen Nachweis, der auf wahr oder falsch auflöst. Und Citadel ermöglicht es dem Dienstanbieter, genau festzulegen, welche Attribute dieser Nachweis abdecken muss.
Damit ist die spannende Frage nicht „Ist die Blockchain privat?“
Sondern: Von allem, was in einem typischen KYC-Payload liegt — wie viel davon muss tatsächlich einen Verifizierer berühren, sobald der Nachweis — nicht die Daten — das ist, was geprüft wird?


Für reguliertes Onchain-Finanzwesen: Was ist wichtiger?