Ich bin wieder in Dusk eingetaucht, und eine Sache sticht für mich immer wieder heraus: Das Netzwerk ist auf der „Security“-Seite deutlich weiter als auf der Seite der „Leute, die es tatsächlich nutzen“.
Aktuell sind etwa 215,7M DUSK im Einsatz (gestaked), mit rund 196 aktiven Nodes. Das Minimum, um direkt zu staken, liegt nur bei 1.000 $DUSK
Diese Zahlen klingen ganz ordentlich, aber für sich genommen sagen sie nicht viel aus.
Interessanter finde ich, was Dusk darunter, also im Hintergrund, getan hat. Im Februar ging PLONK V2 live. Danach folgte AEGIS mit Fixes für 39 Security-Findings, darunter 7 kritische. In letzter Zeit hat Boreas außerdem die Transaktionsverarbeitung geändert, die VM-Preise sowie die Deployment-Regeln.
Es wirkt so, als würde ein Projekt noch leise an den langweiligen Infrastruktur-Problemen arbeiten, bevor es erwartet, dass die Anwendungsschicht überhaupt eine Rolle spielt.
Und genau da bin ich mir noch unsicher.
Ein Explorer-Snapshot zeigte in 24 Stunden nur 174 Transaktionen, darunter 14 verschlüsselte (shielded) Transaktionen und 8 Contract-Calls.
Es gibt also offensichtlich einen Unterschied zwischen einer datenschutzorientierten Chain, die funktioniert, und einer Chain, bei der es wirklich Menschen gibt, die die Privatsphäre stark genug brauchen, um sie auch zu nutzen.
Für mich ist das jetzt die @Dusk Frage.
Nicht, wie viel #dusk als Nächstes gestaked wird, sondern ob verschlüsselte Aktivität und echter Contract-Usage anfangen zu wachsen – ohne dass Anreize die ganze Arbeit erledigen.
Das wären wahrscheinlich die Daten, auf die ich von hier an achten würde.
Aktuell sind etwa 215,7M DUSK im Einsatz (gestaked), mit rund 196 aktiven Nodes. Das Minimum, um direkt zu staken, liegt nur bei 1.000 $DUSK
Diese Zahlen klingen ganz ordentlich, aber für sich genommen sagen sie nicht viel aus.
Interessanter finde ich, was Dusk darunter, also im Hintergrund, getan hat. Im Februar ging PLONK V2 live. Danach folgte AEGIS mit Fixes für 39 Security-Findings, darunter 7 kritische. In letzter Zeit hat Boreas außerdem die Transaktionsverarbeitung geändert, die VM-Preise sowie die Deployment-Regeln.
Es wirkt so, als würde ein Projekt noch leise an den langweiligen Infrastruktur-Problemen arbeiten, bevor es erwartet, dass die Anwendungsschicht überhaupt eine Rolle spielt.
Und genau da bin ich mir noch unsicher.
Ein Explorer-Snapshot zeigte in 24 Stunden nur 174 Transaktionen, darunter 14 verschlüsselte (shielded) Transaktionen und 8 Contract-Calls.
Es gibt also offensichtlich einen Unterschied zwischen einer datenschutzorientierten Chain, die funktioniert, und einer Chain, bei der es wirklich Menschen gibt, die die Privatsphäre stark genug brauchen, um sie auch zu nutzen.
Für mich ist das jetzt die @Dusk Frage.
Nicht, wie viel #dusk als Nächstes gestaked wird, sondern ob verschlüsselte Aktivität und echter Contract-Usage anfangen zu wachsen – ohne dass Anreize die ganze Arbeit erledigen.
Das wären wahrscheinlich die Daten, auf die ich von hier an achten würde.