Nur hassen kann ich mich selbst: Ich habe zu wenig gelesen, meine Noten sind schlecht, also schaffe ich es nicht ans Peking-Universität.
Sonst könnte ich auch so sein wie dieser „Jishu“ hier,
auftreten wie ein stolzer Luftikus, der von oben herab diese großen Lebensweisheiten predigt.
Du und ich sind beide ganz unten in der Gesellschaft—selbstständige Freiberufler, ein stinkender „Coin-Pump“-Trader.
Pech kann man nicht der Gesellschaft anlasten—das ist schließlich ein Bonus.
…
Ich habe neulich den Content von $DUSK gesehen und kann dabei immer wieder den Begriff „native issuance“ (ursprüngliche Emission) lesen.
In ihrem Blogbeitrag „Tokenization is Good: Native Issuance is Better“ wird beschrieben, dass viele RWA heute einfach eine Schicht als Hülle darumlegen und reale Vermögenswerte auf die Kette verlagern—während die Vermögenswerte weiterhin im traditionellen System laufen.
Echte „native issuance“ entsteht dagegen direkt auf der Kette: Compliance, Regeln für Handel und Ausschüttungen sind fest im Protokoll auf der Basisebene hinterlegt, nicht nur ein Umzug der Vermögenswerte.
Dieser Gedanke klingt wirklich gut.
Aber wenn ich mich selbst durch verschiedene Quellen lese, habe ich das Gefühl: zwischen Ideal und Realität liegt noch ein Stück.
Nehmen wir zum Beispiel das EURQ genannte digitale Euro, auf das sie so viel Wert legen.
Dieses Asset wird gleichzeitig auf mehreren Ketten eingesetzt—Ethereum, Polygon und noch weitere; Dusk ist dabei nur eine von mehreren Kooperationsoptionen.
Laut dem öffentlichen Bericht von Quantoz finden sich bei den Reserven und dem wesentlichen Handel nicht besonders viele Aktivitäten auf der Dusk-Kette.
Bei einer speziell für native issuance gebauten öffentlichen Chain lässt sich bei der Kern-Settlement-Asset-Sache keine echte herausragende Stärke erkennen.
Die Kooperationsmeldungen von NPEX sind sehr zahlreich: sie bedienen über hundert Unternehmen, und planen, mehr als 300 Millionen Wertpapiere auf DuskTrade zu bringen.
Ich hab nebenbei kurz in DeFiLlama nachgeschaut: Der TVL von Dusk ist direkt „0“ 🤔
Wenn wirklich eine große Menge an Wertpapieren für native issuance erfolgreich on-chain gebracht würde, müsste man auf der Kette zumindest in irgendeiner Form Spuren von Verwahrung, Handel und so weiter sehen.
Aber die öffentlich verfügbaren Daten passen von der Größenordnung her nicht wirklich zu dem Umfang der angekündigten Kooperationen.
Dann Citadels ZK‑KYC: Dass die Kette nur Compliance-Nachweise ausgibt und keine persönlichen Daten preisgeben muss, finde ich auch ganz gut.
Aber ob man überhaupt teilnehmen darf, liegt weiterhin bei den Identitätsdienstleistern außerhalb der Kette.
Nach außen heißt es zwar, dass das Protokoll „native“ Compliance bringt.
Stand heute wirkt es eher wie ein Set-up, das aus On-Chain-Privacy plus einer On-Chain-fremden Service-Schicht des Anbieters zusammengesetzt ist.
Dusk hat in ZK und bei der Anpassung an MiCA-Regulierung zwar durchaus aufgebaut.
Aber bei diesem „native issuance“ habe ich aktuell den Eindruck, dass es noch viel stärker auf der Ebene der Werbung/Kommunikation statt auf echten On-Chain-Ergebnissen basiert.
Ich sehe zwar eine Menge Good-News zu Kooperationen, aber das, was man tatsächlich on-chain beobachten kann, ist nicht besonders viel.
Das beeinflusst mich jedenfalls beim Aufbau meiner Position.
Ich entscheide mich erstmal fürs Abwarten und gehe nicht blind nur wegen der Story rein.
#dusk @Dusk ～
Sonst könnte ich auch so sein wie dieser „Jishu“ hier,
auftreten wie ein stolzer Luftikus, der von oben herab diese großen Lebensweisheiten predigt.
Du und ich sind beide ganz unten in der Gesellschaft—selbstständige Freiberufler, ein stinkender „Coin-Pump“-Trader.
Pech kann man nicht der Gesellschaft anlasten—das ist schließlich ein Bonus.
…
Ich habe neulich den Content von $DUSK gesehen und kann dabei immer wieder den Begriff „native issuance“ (ursprüngliche Emission) lesen.
In ihrem Blogbeitrag „Tokenization is Good: Native Issuance is Better“ wird beschrieben, dass viele RWA heute einfach eine Schicht als Hülle darumlegen und reale Vermögenswerte auf die Kette verlagern—während die Vermögenswerte weiterhin im traditionellen System laufen.
Echte „native issuance“ entsteht dagegen direkt auf der Kette: Compliance, Regeln für Handel und Ausschüttungen sind fest im Protokoll auf der Basisebene hinterlegt, nicht nur ein Umzug der Vermögenswerte.
Dieser Gedanke klingt wirklich gut.
Aber wenn ich mich selbst durch verschiedene Quellen lese, habe ich das Gefühl: zwischen Ideal und Realität liegt noch ein Stück.
Nehmen wir zum Beispiel das EURQ genannte digitale Euro, auf das sie so viel Wert legen.
Dieses Asset wird gleichzeitig auf mehreren Ketten eingesetzt—Ethereum, Polygon und noch weitere; Dusk ist dabei nur eine von mehreren Kooperationsoptionen.
Laut dem öffentlichen Bericht von Quantoz finden sich bei den Reserven und dem wesentlichen Handel nicht besonders viele Aktivitäten auf der Dusk-Kette.
Bei einer speziell für native issuance gebauten öffentlichen Chain lässt sich bei der Kern-Settlement-Asset-Sache keine echte herausragende Stärke erkennen.
Die Kooperationsmeldungen von NPEX sind sehr zahlreich: sie bedienen über hundert Unternehmen, und planen, mehr als 300 Millionen Wertpapiere auf DuskTrade zu bringen.
Ich hab nebenbei kurz in DeFiLlama nachgeschaut: Der TVL von Dusk ist direkt „0“ 🤔
Wenn wirklich eine große Menge an Wertpapieren für native issuance erfolgreich on-chain gebracht würde, müsste man auf der Kette zumindest in irgendeiner Form Spuren von Verwahrung, Handel und so weiter sehen.
Aber die öffentlich verfügbaren Daten passen von der Größenordnung her nicht wirklich zu dem Umfang der angekündigten Kooperationen.
Dann Citadels ZK‑KYC: Dass die Kette nur Compliance-Nachweise ausgibt und keine persönlichen Daten preisgeben muss, finde ich auch ganz gut.
Aber ob man überhaupt teilnehmen darf, liegt weiterhin bei den Identitätsdienstleistern außerhalb der Kette.
Nach außen heißt es zwar, dass das Protokoll „native“ Compliance bringt.
Stand heute wirkt es eher wie ein Set-up, das aus On-Chain-Privacy plus einer On-Chain-fremden Service-Schicht des Anbieters zusammengesetzt ist.
Dusk hat in ZK und bei der Anpassung an MiCA-Regulierung zwar durchaus aufgebaut.
Aber bei diesem „native issuance“ habe ich aktuell den Eindruck, dass es noch viel stärker auf der Ebene der Werbung/Kommunikation statt auf echten On-Chain-Ergebnissen basiert.
Ich sehe zwar eine Menge Good-News zu Kooperationen, aber das, was man tatsächlich on-chain beobachten kann, ist nicht besonders viel.
Das beeinflusst mich jedenfalls beim Aufbau meiner Position.
Ich entscheide mich erstmal fürs Abwarten und gehe nicht blind nur wegen der Story rein.
#dusk @Dusk ～