Ich habe angefangen, über etwas nachzudenken, das man bei tokenisierten Assets leicht übersehen kann: Was passiert nach der Ausgabe?
Wenn man ein Asset auf die Blockchain setzt, kann zwar eine digitale Repräsentation entstehen, aber das Asset hat dennoch einen Lebenszyklus. Die Eigentumsaufzeichnungen ändern sich. Investor*innen brauchen Updates. Unternehmensmaßnahmen finden statt. Gegebenenfalls ist eine Abstimmung erforderlich. Einschränkungen und Meldepflichten müssen außerdem über die Zeit hinweg weiter verwaltet werden.
Genau dafür hat mich der Ansatz zur digitalen Asset-Servicing-Umsetzung von @DuskFoundation interessiert.
Dusk beschreibt digitales Asset Servicing als das Koordinieren von Registern, Unternehmensmaßnahmen, Investor-Updates, Abstimmungen und anderen Lebenszyklusereignissen auf gemeinsamer Infrastruktur. In der Dokumentation wird zudem darauf hingewiesen, dass digitale Aktienregister, Proxy-Abstimmungen und Unternehmensmaßnahmen Workflows sein können, die Teil derselben regulierten Marktinfrastruktur sind.
Der spannende Punkt für mich ist jedoch das Problem darunter: Wenn diese Prozesse in getrennten Systemen leben, kann jede Übergabe Verzögerungen, zusätzlichen Abgleichaufwand, Fehler oder unklare Verantwortlichkeiten verursachen.
Die größere Frage könnte also nicht sein, ob ein Asset tokenisiert werden kann.
Sondern ob das Asset nach der Tokenisierung weiterhin ordnungsgemäß verwaltet werden kann.
Damit ist Asset Servicing ein deutlich wichtigerer Bestandteil der Tokenisierungs-Diskussion, als ich anfangs dachte.
@Dusk $DUSK #dusk
Wenn man ein Asset auf die Blockchain setzt, kann zwar eine digitale Repräsentation entstehen, aber das Asset hat dennoch einen Lebenszyklus. Die Eigentumsaufzeichnungen ändern sich. Investor*innen brauchen Updates. Unternehmensmaßnahmen finden statt. Gegebenenfalls ist eine Abstimmung erforderlich. Einschränkungen und Meldepflichten müssen außerdem über die Zeit hinweg weiter verwaltet werden.
Genau dafür hat mich der Ansatz zur digitalen Asset-Servicing-Umsetzung von @DuskFoundation interessiert.
Dusk beschreibt digitales Asset Servicing als das Koordinieren von Registern, Unternehmensmaßnahmen, Investor-Updates, Abstimmungen und anderen Lebenszyklusereignissen auf gemeinsamer Infrastruktur. In der Dokumentation wird zudem darauf hingewiesen, dass digitale Aktienregister, Proxy-Abstimmungen und Unternehmensmaßnahmen Workflows sein können, die Teil derselben regulierten Marktinfrastruktur sind.
Der spannende Punkt für mich ist jedoch das Problem darunter: Wenn diese Prozesse in getrennten Systemen leben, kann jede Übergabe Verzögerungen, zusätzlichen Abgleichaufwand, Fehler oder unklare Verantwortlichkeiten verursachen.
Die größere Frage könnte also nicht sein, ob ein Asset tokenisiert werden kann.
Sondern ob das Asset nach der Tokenisierung weiterhin ordnungsgemäß verwaltet werden kann.
Damit ist Asset Servicing ein deutlich wichtigerer Bestandteil der Tokenisierungs-Diskussion, als ich anfangs dachte.
@Dusk $DUSK #dusk