#dusk Ich bin auf der Seite zur Markt-Infrastruktur von Dusk zweimal in denselben Abschnitt zurückgegangen.
Dort werden sechs Phasen aufgeführt, durch die ein reguliertes Asset läuft: Einrichtung des Emittenten, Onboarding der Investoren, Transferkontrollen, Handel, Abwicklung und anschließend Betreuung sowie Offenlegung. An sich ist daran nichts Ungewöhnliches.

Was mich gestoppt hat, war eine Zeile direkt vor dieser Liste.
Laut Dusk-Dokumentation besteht das Ziel nicht darin, jeden Workflow privat zu machen oder jeden Workflow öffentlich. Die Entscheidung darüber, was sichtbar ist, was vertraulich ist und was bestimmten Parteien offengelegt wird, wird pro Phase getroffen – nicht einmal für die gesamte Anwendung.

Ich hatte Datenschutz bisher als eine Einstellung im Kopf, die man für ein ganzes Produkt auswählt. Das stellt es eher als etwas dar, das wie ein Regler funktioniert, der bei jedem Schritt neu eingestellt wird. Das Onboarding könnte vertraulich bleiben, um die Identität eines Investors zu schützen, während die Abwicklung vielleicht sichtbar genug sein muss, damit ein Regulierer darauf vertraut, dass sie tatsächlich stattgefunden hat.

Was ich allein von der Seite nicht sagen kann, ist, wer in der Praxis diesen Beschluss pro Phase trifft – ob der Emittent, der den Workflow entwirft, oder etwas näher an einem Standard, der die Builder durch das Protokoll in diese Richtung drängt.

$DUSK @Dusk